Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: А83-16953/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N А83-16953/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Ислямовой Гульзары Нурединовны (ИНН 910611052966)
к Индивидуальному предпринимателю Велидову Александру Николаевичу (ИНН 910218181959)
о взыскании 1 154 334,46 руб.
с участием представителей:
от ИП Ислямовой Г.Н - Иванова Ж.Ю., представитель по доверенности N 166 от 19.03.2019, паспорт Украины;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ислямова Гульзара Нурединовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Велидову Александру Николаевичу о взыскании суммы непоставленного товара, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1154334,46 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств согласно договору поставки N 2409/1 от 24.09.2017.
Представитель истца в судебном заседании, не уточняя исковые требования, представил суду расчет задолженности, согласно которого размер основного долга составляет 845156,95 руб., пени - 166968,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 48607,40 руб.
Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
24.09.2017 между Индивидуальным предпринимателем Ислямовой Гульзарой Нурединовной (далее - Истец, покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Велидовым Александром Николаевичем (далее - Ответчик, поставщик) был заключен договор поставки N 2409/1 (далее - Договор).
В соответствии с п.1. Договора Ответчик обязуется поставить в согласованные сроки, а Истец принимать и оплачивать товары материально-технического назначения (далее - Товар), на условиях, изложенных в Договоре.
Наименование, ассортимент, количество Товара, а также срок поставки Товара сторонами были согласованы в Приложениях к Договору (Спецификация N 1 от 25.09.2017, Спецификация N 2 от 25.09.2017), являющихся неотъемлемыми частями Договора.
1) Согласно Спецификации N 1 сторонами согласована поставка тренажеров в количестве 6 штук, а также расходы по доставке, на общую стоимость 179252, 92 руб.
Срок поставки определен - в течение 37 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.
Порядок оплаты:
-авансовый платеж в размере 89626,47 руб.,
-окончательный платеж в размере 89626,47 руб. по факту готовности Товара к отгрузке на заводе.
ИП Велидовым А,Н. в адрес ИП Ислямовой Г.Н. был выставлен счет N 7 от 25.09.2017 для оплаты Товара и стоимости доставки на сумму 179 252,95 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Ислямовой Г.Н. 26.09.2017 был осуществлен авансовый платеж в размере 89 626,47 руб., что подтверждается платежным поручением N 1546 от 26.09.2017.
При получении от ИП Велидова А.Н. информации о готовности Товара к отгрузке, ИП Ислямовой Г.Н. 07.11.2017 была осуществлена окончательная оплата Товара в размере 89 626,48 руб., что подтверждается платежным поручением N 1838 от 07.11.2017.
Таким образом, ИП Ислямовой Г.Н. была произведена 100% предоплата Товара. Следовательно, ИП Велидов А.Н., обязан был поставить Товар, согласованный в Спецификации N 1, в срок не позднее 27.12.2017.
Однако, ответчик поставку Товара в адрес истца не произвел.
В соответствии со спецификацией N 2 сторонами согласована поставка оборудования для устройства спортивной площадки, а именно - резиновой плитки, бордюра с возмещением расходов по доставке, на общую стоимость 585 800,00 руб.
Срок поставки согласован в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Порядок оплаты:
- авансовый платеж в размере 292 900,00 руб.,
- окончательный платеж в размере 292 900,00 руб. по факту готовности Товара к отгрузке на заводе.
ИП Велидов А.Н. в адрес ИП Ислямовой Г.Н. был выставлен счет N 8 от 25.09.2017 для оплаты Товара на сумму 585 800,00 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Ислямовой Г.Н. 26.09.2017 был осуществлен авансовый платеж в размере 292 900,00 руб. согласно платежного поручения N1547 от 26.09.2017.
При получении от ИП Велидова А.Н. информации о готовности Товара к отгрузке ИП Ислямовой Г.Н. 26.10.2017 была осуществлена окончательная оплата Товара в размере 287900,00 руб. по платежному поручению N1777 от 26.10.2017.
Таким образом, ИП Ислямовой Г.Н. была произведена предоплата Товара на общую сумму 580 800,00 руб. Следовательно, Ответчик обязан был поставить Товар, согласованный в Спецификации N 2, в срок не позднее 09.11.2017.
29.06.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) об отказе от договора поставки, возврате предварительной оплаты за непоставленный товар.
Кроме этого, ИП Велидовым А.Н. в адрес ИП Ислямовой Г.Н. был выставлен счет N 10 от 28.09.2017 на поставку спортивного комплекса на сумму 85 104, 80 руб., для оплаты Товара на сумму 83 104, 80 руб. и стоимости доставки в размере 2 000, 00 руб. Данный счет был оплачен ИП Ислямовой Г.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
Так, 28.09.2017 ИП Ислямовой Г.Н. была получена оферта (предложение) от ИП Велидова А.Н. на поставку товара - спортивного комплекса. Указанная оферта была получена в форме счета на оплату N 10 от 28.09.2017. Данный счет содержал:
- информацию о лице, направившем оферту - ИП Велидов А.Н. и его реквизиты;
- информацию о лице, которому направлена оферта - ИП Ислямова Г.Н. и ее реквизиты;
- условия о предмете товара, предлагаемого к поставке - спортивный комплекс;
- количество товара, предлагаемого к поставке - 1 шт.;
- стоимость товара, предлагаемого к поставке - 85 104, 00 руб.
- согласовано условие о доставке и стоимость таких расходов - доставка предлагалась силами Поставщика с возмещением расходов Покупателем в размере 2 000, 00 руб.;
- сведения о том, каким образом может быть акцептирована оферта - путем оплаты выставленного счета в размере стоимости Товара.
В понимании ст.454 ГК РФ, счет на оплату N 10 от 28.09.2017 содержал все существенные условия, являющиеся обязательными для договора купли-продажи (поставки) товара.
ИП Ислямова Г.Н. акцептировала счет N 10 от 20.09.2017 путем его оплаты в полном объеме 03.10.2017 в течение 3 банковских дней, с даты получения счета (платежное поручение N 1578).
Таким образом, с момента оплаты счета N 10 от 28.09.2017 договор поставки спортивного комплекса между ИП Ислямовой Г.Н. и ИП Велидовым А.Н. был заключен путем обмена документами. Моментом заключения данного договора поставки является 03.10.2017.
Поскольку до настоящего времени Товар передан не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанной ответчиком.
На основании изложенного, требование о взыскании суммы оплаты товара в размере 845156,95 руб., подлежит удовлетворению:
- Спецификация N1 на сумму 179 252,95руб. (платежное поручение N1546 от 26.09.2017г. на сумму 89626,47руб.,платежное поручение N1838 от 07.11.2017 на сумму 89626,48руб.)
- Спецификация N2 на сумму 580800,00руб. (платежное поручение N1547 от 26.09.2017, платежное поручение N1777 от 26.10.2017)
- по договору оферты - счет на оплату N10 от 28.09.2017 на сумму 84104,80руб. (платежное поручение N1578 от 03.10.2017 на сумму 84104,80руб.)
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 255134,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54042,52 руб.
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения срока поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В тоже время в пункте 4 статьи 395 ГК РФ императивно предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано судом выше, 29.06.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) об отказе от договора поставки, возврате предварительной оплаты за непоставленный товар.
Таким образом, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По расчетам суда размер пени за нарушение сроков поставки по договору поставки N2409/1 от 24.09.2017 составляет 166968,09руб., в т.ч.:
1.1. Спецификация N1 - 32 803,29руб., исходя из расчета:
179 252,95руб. х 0,1 % х 183 = 32 803,29руб., где:
- 179 252,95руб. - сумма основного долга
- 0,1 % - размер пени
- 183 - календарных дня просрочки за период 28.12.2017 по 28.06.2018.
1.2. Спецификация N2 - 134 164,80руб., исходя из расчета:
580 800,00руб. х 0,1% х 231 = 134 164,80руб., где:
- 580 800,00руб. - сумма основного долга
- 0,1% - размер пени
- 231 - календарных дня просрочки за период 10.11.2017 по 28.06.2018.
По дополнительному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 48607,40 руб., исходя из ставок рефинансирования, установленных Банком России в период с 29.06.2018 по 04.04.2019, с учетом сумм аванса, отдельно по каждой оплате товара и заявленного периода истцом в ходе судебного разбирательства. Поскольку увеличенный период начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не привел к увеличению заявленных требований, суд считает приемлемым и законным взыскать указанные проценты за рассчитанный период.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 166968,09 руб., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - в сумме 48607,40 руб., в остальной части исковых требований о взыскании пени и процентов суд отказывает, в связи с неправомерностью начисления таких сумм.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Велидова Александра Николаевича (ИНН 910218181959) в пользу Индивидуального предпринимателя Ислямовой Гульзары Нурединовны (ИНН 910611052966) сумму основного долга в размере 845156,95 руб., пени в размере 166968,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48607,40 руб., а всего - 1060732,44 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 23607,00 руб.
3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
4. В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
