Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года №А83-16939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А83-16939/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
МУП "РОСМАСТЕР" (297200, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН СОВЕТСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА СОВЕТСКИЙ, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, ДОМ 1А, ОГРН: 1159102029492, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2015, ИНН: 9108104467, КПП: 910801001, Руководитель ликвидационной комиссии: Олефир Василий Викторович)
к ООО "ГУК N 1" (Адрес: 295011 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА ГОГОЛЯ ДОМ 68/44 ПОМЕЩЕНИЕ 311, ОГРН: 1169102070686, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 9102210807, КПП: 910201001)
о взыскании
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремонт обслуживание строительство мастерство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "ГУК N 1" в котором просит суд взыскать задолженность в размере 64 205,04 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 568,00 руб.(оплачена платёжным поручением N353 от 19.10.2018).
Определением арбитражного суда от 29 октября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24 декабря 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке частью 5 статьи 227 АПК, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года, председательствующий, с учетом мнения представителя истца, исследовав, представленные сторонами в обоснование заявленных позиций, документы, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (Т.1, л.д.83-84).
Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой участников процесса.
В судебное заседание 20 августа 2019 года, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, равно как ООО "ГУК N1" проигнорированы неоднократные предложения суда относительно представления отзыва на заявленные требования.
О дате, месте и времени его проведения ответчик был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор N 190 от 20.06.2017 о предоставлении услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик обязался своевременно оплачивать данные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 услуги оказываются в соответствии с утвержденным графиком Исполкома Советского сельского поселения или по заявке заказчика за дополнительную оплату.
Разделом 3 договора на вывоз ТБО N 26/1 от 01.01.2016, сторонами согласована цена и условия оплаты.
Оплата услуг по вывозу ТБО производится ежемесячно до 25 числа за текущий месяц по нормам накопления ТБО, утвержденные решением (сессии) на вывоз ТБО на территории сельского поседения в поселке Советский. Порядок сбора бытовых отходов и мусора на территории муниципальных образований регламентируется ФЗ N7 "Об охране окружающей среды" (ред. от 25.06.2012 и Сан Пин 42-128-4090-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест: ФЗ от 24.06.1998г. NФЗ-89 (ред.28.11.2015) об отходах производства и потребления" (пункт 3.1Договора).
В соответствии с пунктом 3.2. стоимость вывоза 1 м3 твердых бытовых отходов составляет 310,92 руб.
Пунктом 3.3 договора предусмотрен фактический объем ТБО.
Согласно пункта 3.6. договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату в размере 0,52% пени от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Срок действия и иные условия регламентированы разделом 6 договора.
В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.
Пунктом 6.2. стороны условились, о том, что если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторонне изъявила желания его прекратить, изменить или дополнить, он считается продленным на тот же срок, на тех же условиях.
Согласно пункта 6.5. договора, в случае изменения стоимости услуг или их объемов, Исполнитель уведомляет об этом заказчика, при этом составляет дополнительное соглашение к договору.
В распоряжение суда представлены подтверждения выполнения исполнителем принятых на себя обязательств в виде обоюдно подписанных актов выполненных работ, а также выставленных счетов на общую сумму
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 11 286,40 руб.
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 1294,44 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 2 139,00 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 12.07.2017 по 30.07.2017 на сумму 3 591,13 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 02.08.2017 по 23.08.2017 на сумму 4 104,14 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 29.08.2017 по 18.09.2017 на сумму 4 819,20 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с ноября 2017 по декабрь 2017 на сумму 7182,25 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 03.11.2017 по 17.11.2017 на сумму 5130,18 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 28.09.2017 по 30.10.2017 на сумму 8 021,74 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 22.12.2017 по 29.01.2018 на сумму 9 234,30 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 03.02.2018 по 26.02.2018 на сумму 5 698,74 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 02.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 7 555,36 руб.,
Акт об объемах вывоза ТБО в течении расчётного периода с 04.05.2018 по 28.05.2018 на сумму 5 036,90 руб.,
Таким образом, заявитель представил доказательства выполнения услуг на сумму 75 093,78 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, заявителем была направлена претензия, представленная в материалы дела исх.N521 от 19.09.2018 года, в соответствии с которой истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 64 205,04 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Однако, ввиду отсутствия у суда правовых оснований для взыскания за пределами заявленных требований, удовлетворению подлежит сумма задолженности в размере 64 205,04 руб.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, Но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суду не представлено доказательств направления ответчиком рекламаций относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг за указанный период.
Материалами дела подтверждается, что ответчику направлена претензия N 521 от 19.09.2018, однако ответчик не предпринял никаких мер для ее получения. Доказательств каких-либо претензий относительно качества или объема услуг суду не представлено.
Следовательно, ответчиком не оспаривается факт того, что в период 2017 года ему были оказаны услуги истцом в объеме указанном в актах сдачи- приемки услуг.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии со ст. 11 Закона М 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно ст. 1 Закона N 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
При этом, судом учтена специфика услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, ее непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами регулирующими сферу обращения с отходами. Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса осуществления хозяйственной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 51 Закон N 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ N89 "Об отходах производства и потребления" - территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых По договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года М 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года М 51).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора.
Доказательств наличия рекламаций относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг за заявленный период ответчиком не предоставлено.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что со своей стороны обязательства истец по договору выполнил в полном объеме обоснованны, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.
Сведений о расторжении договора, прекращении его действия в заявленный ко взысканию период оказания услуг, суду не представлено.
Ответчик доводов в возражение против исковых требований суду не представил.
Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на вывоз ТБО.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО "ГУК N1" подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 64 205,04 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 568,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГУК N 1" (ОГРН: 1169102070686, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 9102210807, КПП: 910201001)в пользу МУП "РОСМАСТЕР" (ОГРН: 1159102029492, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2015, ИНН: 9108104467, КПП: 910801001)
64 205,04 рублей основного долга, а также судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2 568,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дел а и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка