Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года №А83-16925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А83-16925/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбаховски В.В. рассмотрев дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Министерства транспорта Республики Крым (ИНН 9102011880, ОГРН 1149102017107)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН 1159102062602, ИНН 9102172220),
Индивидуальному предпринимателю Кравченко Андрею Николаевичу (ОГРНИП 316910200055781, ИНН 910909047695)
о признании недействительным соглашения
при участии прокурора Куинджи М.А.
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" и Индивидуальному предпринимателю Кравченко Андрею Николаевичу с требованиями о признании соглашения о согласовании порядка возмещения затрат от 18.10.2017 N 348-17 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилого помещения в здании автостанции "Западная" площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 243, г. Симферополь - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс".
Исковые требования основаны в частности на нормах части 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что заключенное между ответчиками соглашение является притворной сделкой, поскольку действительная воля сторон была направлена на передачу имущества в аренду.
Ответчик, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что спорное соглашение заключено исключительно с целью компенсировать расходы на содержание нежилого помещения до заключения договора аренды, а поэтому в нем отсутствуют признаки притворной сделки.
В последующем Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" приобщен в материалы дела заключенный с ИП Кравченко А.Н. договор аренды спорного имущества.
В ходе рассмотрения спора заместителем прокурора Республики Крым заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности путем возврата по акту приема-передачи нежилого помещения в здании автостанции "Западная" площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 243, г. Симферополь - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс".
Отказ от иска Заместителя прокурора Республики Крым в части применения последствий недействительности путем возврата по акту приема-передачи нежилого помещения в здании автостанции "Западная" площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: ул. Севастопольская, д. 243, г. Симферополь - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Дело рассматривается, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" создано в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1465-р. Подпунктом 2.1 указанного распоряжения определено, что целью деятельности ГУП РК "Крымавтотранс" является обеспечение дистанционного контроля и мониторинга движения транспорта на междугородных, пригородных и городских маршрутах, обеспечение согласованной работы автомобильного транспорта, повышение эффективности работы транспорта и качества предоставления услуг по перевозке, обеспечение безопасности дорожного движения, надежности и бесперебойности пассажирских перевозок, а также получение прибыли.
Предприятие отнесено к ведению Министерства транспорта Республик Крым (подпункт 2.3 распоряжения).
Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц Минтранс Крыма осуществляет права учредителя ГУП РК "Крымавтотранс".
В соответствии с положениями Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма", пункта 164 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прилагаемого к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", Комплекс зданий автостанции "Западная", расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 243: административное здание (литер А) площадью 636,4 м2, кадастровый номер 90:22:010309:1137, в том числе навес (литер Б) площадью 1082,4 м2, кадастровый номер 90:22:010309:729, признано собственностью Республики Крым.
На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 258-р "О закреплении имущества", указанный комплекс зданий автостанции "Западная", закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымавтотранс" (пункт 5 Приложения к распоряжению).
18.10.2017 между ГУП РК "Крымавтотранс" (Сторона-1) и ИП Кравченко И.В.(Сторона-2) заключено соглашение N 348-17 о согласовании порядка возмещения затрат (далее - соглашение, л.д. 34).
Согласно пункту 1 соглашения Сторона-2 с 01.10.2017 и по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность в помещении площадью 1 кв.м., расположенном на первом этаже здания автостанции "Западная" по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 243 и является фактическим потребителем электроэнергии, услуг пожарной безопасности, охране и внутри объектовом режиме, по содержанию и обслуживанию используемых помещений (территории), износу основных средств, коммунальных услуг, расходы по которым несет ГУП РК "Крымавтотранс" (далее именуемые "возмещение затрат").
Согласно пункта 2 соглашения с 01.10.2017 и до момента заключения договора аренды на используемые помещения (территорию) Стороной-2 ежемесячная сумма возмещения затрат на содержание помещений (территории) фактически используемых Стороной-2 составляет 2000 руб. (без учета коммунальных услуг) и подлежит возмещению Стороне-1.
Суд считает исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым подлежащими удовлетворению полностью в силу следующего.
В силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.
В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.
Притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является ничтожной.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с указанной нормой права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.
Из письменных пояснений ИП Кравченко А.Н. помощнику прокурора Центрального района г. Симферополя от 23.08.2018 (л.д. 46-47) усматривается, что помещение площадью 1 кв.м., расположенное на первом этаже здания автостанции "Западная" по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 243 на основании спорного соглашения используется предпринимателем для размещения платежного терминала, которое по своей сути является договором аренды. Ежемесячно он оплачивает фиксированную плату за размещение терминала в размере 2000 руб., а также расходы за потребленную электроэнергию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон при заключении соглашения о согласовании порядка возмещения затрат была направлена на передачу недвижимого имущества в аренду для осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности, что в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ влечет ее ничтожность.
Ссылка ГУП РК "Крымавтотранс" на отсутствие оснований для признания соглашения притворной сделкой ввиду того, что отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче помещений в аренду, что необходимо для арендных отношений, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается осуществление хозяйственной деятельности предпринимателем в спорном помещении.
ГУП РК "Крымавтотранс" в нарушение требований статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" осуществлено распоряжение недвижимым имуществом без соблюдения процедуры передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласования, которое стороны прикрыли соглашением о согласовании порядка возмещения затрат.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что между ответчиками фактически сложились правоотношения по аренде нежилого помещения, в связи с чем, требования Заместителя прокурора Республики Крым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также следует отметить, что заключение между ответчиками в процессе рассмотрения спора договора аренды недвижимого имущества не свидетельствует о том, что спорное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ Заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000 рублей относится на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Признать соглашение от 18.10.2017 N 348-17 о согласовании порядка возмещения затрат, заключенное между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтотранс" и индивидуальным предпринимателем Кравченко Андреем Николаевичем недействительным.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Андрея Николаевича в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка