Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2019 года №А83-16867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А83-16867/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" о признании решения и предписания незаконным и отменить,
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "Формула -ТВ".
- ООО "ДОРОЖНИК".
при участии представителей сторон:
от заявителя - Никишина Ю.М., представитель по доверенности от 26.11.2018 N б/н; Иванов А.А., представитель по доверенности от 28.11.2018 N б/н;
от заинтересованного лица - Рудакова А.П., представитель по доверенности от 13.12.2018 N б/н;
от ООО "Формула - ТВ" - Анастасова Н.А., представитель по доверенности от 17.01.2018 N 17-01/2019;
от ООО "ДОРОЖНИК" - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать решение Комиссии Крымского УФАС по делу N 08/0859-18 от 19.10.2018 незаконным и отменить его;
- отменить предписание о нарушении законодательства об осуществлении закупок Крымского УФАС по делу N 08/0859-18 от 19.10.2018.
Определением от 26.10.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
17.12.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Формула -ТВ", ООО "ДОРОЖНИК".
В судебное заседание, состоявшееся 21.02.2019, ООО "ДОРОЖНИК" - явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания было уведомлено надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
Согласно материалам дела, заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает, дополнил позицию ссылкой на то, что жалоба ООО "Формула-ТВ" не подлежала рассмотрению как поданная лицом, не участвовавшим в закупке.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ООО "Формула-ТВ" представило в материалы дела свои пояснения по делу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.02.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
19.10.2018 Крымским УФАС России принято решение по делу N 08/0859-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок по жалобе ООО "Формула-ТВ" на действия ГБУ "Севастопольский Автодор" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 67 Н-468 ул. Комсомольская на участке от ул. Надеждинцев до ул. Севской, автомобильной дороги 67 Н-545 ул. Фильченкова, автомобильной дороги 67 Н-515 ул. Пластунская от ул. Лазаревской до Пластунского проезда, автомобильной дороги 67 Н-562 ул. Черниговская, автомобильной дороги67 Н-450 ул. Тоннельная от ул. Хрулева до ворот гаражного кооператива и автомобильной дороги 67 Н-407 ул. 2-я Бастионная (извещение N 0374500000918000216), которым жалоба признана частично обоснованной, установлены в действиях ГБУ "Севастопольский Автодор" нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Одновременно Крымским УФАС России выдано ГБУ "Севастопольский Автодор" предписание от 19.10.2018 по делу N 08/859-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.09. 2018 на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки заявителем было размещено извещение N 0374500000918000216 о проведении электронного аукциона для закупки, а также документация о закупке, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, техническое задание и проект договора.
Окончание срока приема заявок 10.10.2018 9:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 12.10.2018. Дата проведения аукциона в электронной форме 15.10.2018.
09.10.2018 в Крымский УФАС России поступила жалоба ООО "Формула-ТВ" на действия ГБУ "Севастопольский Атодор" при проведении вышеуказанного электронного аукциона. Жалоба мотивирована тем, что в аукционной документации установлены сведения, противоречащие нормативно-правовым актам, в частности СП 78-13330.2012, в проекте контракта не указан нормативный документов, согласно которому должна производиться приемка работ по ремонту тротуаров, ГБУ "Севастопольский Автодор" неправомерно установлена категория дороги в сметной документации и документации об аукционе, а техническое задание сформировано с нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе.
11.10.2018 Крымское УФАС России в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, направило в адрес ООО "Формула-ТВ", заказчику ГБУ "Севастопольский Автодор" и электронной площадке уведомление за исх. N 8/6024с о принятии данной жалобы к рассмотрению и назначении ее рассмотрения на 16.10.2018.
Одновременно Крымское УФАС России напоминало, что в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольные орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.
15.10.2018 ГБУ "Севастопольский Автодор" подало в Крымское УФАС свои письменные возражения на жалобу ООО "Формула-ТВ".
16.10.2018 состоялось заседание Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Крымского УФАС России по рассмотрению дела N 08/0859-18 по жалобе ООО "Формула-ТВ" на действия ГБУ "Севастопольский Автодор" при проведении электронного аукциона (извещение о закупке N 0374500000918000216), на котором присутствовали представители ООО "Формула-ТВ" и ГБУ "Севастопольский Автодор", что оформлено протоколом от 16.10.2018.
Крымским УФАС России сделан вывод об обоснованности жалобы ООО "Формула-ТВ" в части установления ГБУ "Севастопольский Автодор" в сметной документации толщины дорожного полотна в нарушение действующих нормативно-правовых актов.
Кроме того, Крымский УФАС России отметил аналогичные ошибки в пунктах 3, 6 Приложения к аукционной документации "требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся объектов закупки" ГБУ "Севастопольский Автодор".
Дополнительно в ходе проведения внеплановой проверки Крымским УФАС России в связи с поступлением жалобы установлено, что ГБУ "Севастопольский Автодор" установлены в качестве обязательных при заполнении заявок участниками такие технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) для:
- керосина как кислотность- не более 4,5 мг КОН на 100 см1, зольность- не более 0,005 %, содержание воды - отсутствует, концентрация фактических смол- не более 40 мг на 100 см3;
- доски обрезной (сучки частично сросшиеся и несросшиеся пластевые и ребровые - длиной не более 1/3 ширины доски, трещины (пластевые и кромочные, в том числе выходящие за торец) - неглубокие длиной не более 1/2 длины доски, покоробленность продольной по пласти и кромке, крыловатость - со стрелой прогиба до 0,4 % длины доски, покоробленность поперечная - со стрелой прогиба до 2 % ширины доски), вязкого дорожного нефтяного битума (глубина проникания иглы 0,1 мм: при 25°С, при 0°С - не шире диапазона значение 61-130, не менее 20, температура размягчения, по кольцу и шару - не ниже 43°С, температура хрупкости, по Фраасу - не выше 15°С, изменение температуры размягчения после прогрева - не более 5°С, индекс пенетреции - нешире диапазона значенийот -1,0 до +1,0, температура вспышки в открытом тигде - не ниже 230°С);
- асфальтобетонной смеси (зерновой состав минирельной части: размер зерен не более 20 мм - нешире диапазона значений от 90 до 100 % по массе, не более 15 мм - от 80 до 100 % по массе, не более 10 мм - от 70 до 100 % по массе, не более 5 мм - от 50 до 60 % по массе, не более 2,5 мм - от 38 до 60 % по массе, не более 1,250 мм - от 28 до 60 %, не более 0,630 - т 20 до 60 % по массе, не более 0,315 мм - от 14 до 34 % по массе не более 0,160 мм -от 10до 20 % по массе, не более 0,071 мм - от 6 до 12 % по массе, водонасыщение образцов, отформованный их смеси - в диапазоне значений 1,5-4 % по объему, предел прочности при сжатии при температуре 0°С, 20°С - не более10,00, не менее 2.2. МПа, при температуре 50°С - не менее 1 МПа) и др.
Исходя из того, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, Крымский УФАС России пришел к выводу о том, что требование заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, возможно, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Кроме того, столь подробным описанием объекта закупки, с использование вышеприведенных химических и физических показателей свойств товаров, которые можно определить только лабораторным путем или путем проведения испытаний, а также неустановлением надлежащей инструкции по заполнению заявки ГБУ "Севастополский Автодор", по мнению Крымского УФАС России, нарушил требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Проверяя законность и обоснованность такого решения Крымского УФАС, суд исходит из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
При этом под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 1 Закона о контрактной системе).
Условие обжалования только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений установлено статьей105 Закона о контрактной системе только, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
Таким образом, Крымский УФАС России обоснованно принял к рассмотрению жалобу ООО "Формула-ТВ", поданную до окончания срока подачи заявок.
Доводы заявителя об обратном не нашли своего подтверждения.
С учетом пункта 1 части 17 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба была подана в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, и рассмотрена Крымским УФАС России в соответствии с его полномочия.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, устанавливающей правила описания объекта закупки, предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.
Нарушение ГБУ "Севастопольский Автодор" правил описания предмета закупки и стало основанием принятия Крымским УФАС России оспариваемого решения.
При рассмотрении жалобы ГБУ "Севастопольский Автодор" указывал в части установления в сметной документации, прилагаемой к аукционной документации, толщины слоя из асфальтобетонной смеси на то, что речь шла о средней толщине по всей площади покрытия, то есть не об абсолютной величине.
В суде ГБУ "Севастопольский Автодор"занял позицию, по которой речь шла о выравнивающем слое, а не о толщине покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, кроме того, толщина слоя установлена в документации о закупке безотносительно к температуре воздуха 5°C - 0°C, с учетом чего полагал, что пункт 12.3.1 СП 78.13330.2012 необоснованно применен ООО "Формула-ТВ" и Крымским УФАС России.
Судом установлено, что сметной документацией в составе документации о закупке предусмотрено устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона на среднюю толщину 3 см.
Необходимость применения требований СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 установлена, прежде всего, самой аукционной документацией, а именно Техническим заданием на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в пункте 11 которого "Требования соответствия нормативным документам" установлено, что работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования должны производиться в соответствии, в том числе с СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги (пункт 13).
Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 СП 78.13330.2012 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В разделе 12 СП 78.13330.2012, как следует из его наименования, установлены требования к устройству не только асфальтобетонных покрытий, но и оснований, а в пункте 12.3.1. СП 78.13330.2012 содержатся общие требования к укладке асфальтобетонных смесей, по которым укладка должна производиться в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°C, осенью - не ниже 10°C.
Толщина устраиваемого слоя асфальтобетона над прослойкой из геосинтетических материалов должна быть не менее 5 см.
Там же установлено, что производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5°C - 0°C следует при соблюдении следующих требований:
- толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см;
- смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками;
- устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20 °C;
- нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C.
Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей.
С учетом размещения извещения о закупке 24.09.2018 и сроком выполнения работ с момента заключения договора в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 20.04.2019, работы предполагается выполнять преимущественно в зимний период, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о неприменимости пункта 12.3.1 СП 78.13330.2012 в части требований к работам при температуре воздуха 5°C - 0°C.
Действия заявителя в этой части влечет за собой ограничение количества участников, поскольку потенциальные подрядчики не могут, действуя добросовестно и разумно, принять на себя исполнение таких противоречивых обязательств.
Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. При этом, запрещается совершение заказчиками, любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Крымского УФАС России в соответствующей части.
Аналогично относительно установленного в приложении к аукционной документации "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся объектом закупки" требования по показателю для асфальтобетонной смеси "Предел прочности при сжатии при температуре 50°С" - "не должно быть менее 0,9" (пункт 2).
В своих возражениях ГБУ "Севастопольский Автодор" ссылается на то, что участник вправе указать значении предела прочности при сжатии при температуре 50°С любой, в том числе и 1,2, но не менее 0,9.
В то же время, пунктом 4.1.9 ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия, введенным в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2309-ст с 01.01.2014, установлено, что показатели физико-механических свойств высокоплотных и плотных асфальтобетонов из горячих смесей различных марок, применяемых в конкретных дорожно-климатических зонах, должны соответствовать указанным в таблице 4. В частности, предел прочности при сжатии, при температуре 50 °C, для дорожно-климатических зон IV и V для асфальтобетонов марки II плотных типов: А - не менее 1,0, Б - не менее 1,2, В - не менее 1,3, Г - не менее 1,4 и Д - не менее 1,5 МПа.
Согласно примечанию 2а к приложению Б (обязательное). Дорожно-климатическое районирование СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 Крымский федеральный округ следует относить к дорожно-климатической зоне IV.
При этом, по указу Президента России от 21.03.2014 N 168 в состав округа были включены Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.
Таким образом, доводы заявителя о том, что вышеуказанный показатель установлен безотносительно к дорожно-климатической зоне судом не принимается, равно как и возражения, основанные на том, что участники закупки не лишены были возможности указать надлежащий показатель, поскольку вышеприведенное описание предмета закупки не обосновано требованиями ГОСТов, что по сути не оспаривается заявителем, при этом, такое описание предмета закупки вводит участников закупки в заблуждение, что влечет за собой ограничение доступ к участию в таком аукционе.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Крымского УФАС России.
При рассмотрении жалобы Крымским УФАС России заявитель ссылался на то, что соответствующие показатели (характеристик) указываются в соответствующих сертификатах и паспортах о качестве товаров, в связи с чем полагал, что у участников закупки не могло возникнуть проблем с заполнением заявок.
В то же время, анализ частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара. Использование же иных показателей возможно лишь при наличии соответствующего обоснования.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 по делу N А83-7161/2016.
При этом, само по себе указание в документации конкретных показателей материалов для выполнения работ, а также требование о соответствии используемых материалов требованиям ГОСТов, соответствие которым должен декларировать изготовитель, соответствует нормам и целям Закона о контрактной системе, поскольку способствует повышению эффективности, результативности осуществления закупок.
Однако с учетом того, что согласно Инструкции по заполнению первой части закупки участником закупки должны приводиться конкретные показатели, характеристики товара, соответствующие требованиям, установленным приложением к аукционной документации, в том числе при указании в документации минимального значения, максимального значения или диапазона.
В то же время, из взаимосвязанных целей регулирования Закона о контрактной системе и Закона N 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.
Подобный правовой подход закреплен в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
В данном случае выполнение требования Инструкции по заполнению первой части заявки об указании участниками закупок конкретных показателей химических и физических свойств товаров и материалов, используемых при выполнении работ по капитальному ремонту, конкретных показателей веществ, применяемых при изготовлении указанных товаров и материалов, представляет собой избыточные требования, поскольку для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара требуется наличие уже произведенных лабораторных испытаний и т.п.
При таких обстоятельствах описание заказчиком объекта закупки с указанием химических и физических свойств товаров ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе и соответственно указывает на возможность ограничения количества участников закупки).
Все вышеизложенное, а также каждое вышеприведенное основание в отдельности, свидетельствует о том, что требования заказчика в части описания объекта закупки вводят потенциальных участников закупки в заблуждение и затрудняют оценку ими возможностей для участия в аукционе.
Также суд отмечает что заявитель в своем дополнении ссылается на Технический кодекс ТКП 45-3.03-112-2008 "Автомобильные дороги. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования" который является официальным изданием Республики Беларусь, а также ТСП 45-3.03-112-2008 "Автомобильные дороги. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" для информации относительно пояснений укладки выравнивающего слоя. Однако суд не принимает данные доводы Заявителя, так как данные акты не действуют на территории Российской Федерации и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.
Антимонопольный орган принял в данном случае оспариваемое решение с учетом указанных обстоятельств, в связи с чем суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.
В части оспаривания предписания от 19.10.2018 по делу N 08/0859-18 суд, кроме того, отмечает, что согласно части 8 статьи106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Таким образом, оспариваемое предписание в этой части исполнено заявителем.
Учитывая отсутствие оснований для отмены решения Крымского УФАС России от 19.10.2018 N 08/0859-18, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и в части предписания.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка