Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А83-16784/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А83-16784/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии заявления
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д.1-а)
о привлечении Индивидуального предпринимателя Шевченко Анны Иосифовны (17.07.1962 года рождения; место рождения: с. Лобаново Джанкойского р-на Крымской обл.; Республика Крым, г. Симферополь, п. Аграрное, ул. Парковая, д.6, кв.909; ОГРНИП 315910200117775, ИНН 910205658017)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Шевченко Анны Иосифовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019г. суд оставил заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району без движения до 03.10.2019г., поскольку указанное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложен:
- оригинал почтовой квитанции, подтверждающий направление заявления и приложенных к нему документов в адрес Индивидуального предпринимателя Шевченко Анны Иосифовны.
Определение суда об оставлении заявления без движения от 11.09.2019г., направленно по указанному в заявлении адресу и получено адресатом 17.09.2019г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N295000 38 80437 3.
Также заявитель был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В связи с чем, суд считает заявителя извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении заявления без движения, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях и имел возможность в установленный срок устранить имеющиеся в заявлении недостатки.
Однако по состоянию на 04.10.2019г. в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом установленного определением об оставлении заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался.
Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения заявитель не заявлял.
Согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то оно подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.03.2017 N305-ЭС17-1994; Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.02.2018г. по деду NА83-17259/2017; Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.04.2018г. деду NА83-17259/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Ввиду того, что заявителем при подаче заявления государственная пошлина не оплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району о привлечении Индивидуального предпринимателя Шевченко Анны Иосифовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.
Приложение: заявление с административным материалом, всего на 52-х листах
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка