Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А83-16778/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А83-16778/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет"
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чистая энергия"
о взыскании убытков, связанных с экспертизой в размере 33 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чистая энергия", в котором просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой экспертизы по Договору поставки товара N01-11А от 06.022019г. в размере 33 000,00 рублей.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
06.02.2019г. между Муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чистая энергия" (далее - Поставщик) заключен Договор N01-11А на поставку товара для нужд Заказчиков (далее - Договор).
В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору, Заказчиком была произведена экспертиза, предусмотренная договором (пункт 6.4. Договора).
Отказ ответчика возмещать Заказчику стоимость проведенной экспертизы в размере 33 000,00 рублей послужил основанием для обращения истца в суд.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" полагало, что дело подсудно Арбитражному суду Республики Крым.
Однако, данный довод истца является ошибочным в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку, право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора истцом обращения с иском, вытекающем из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Соглашением сторон подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может изменяться до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12.6. Договора N01-11А на поставку товара для нужд Заказчиков от 06.02.2019г. все споры, возникающие в связи с исполнением Сторонами обязательств по Договору, Стороны обязуются разрешить путем переговоров. Для разрешения споров и разногласий, вытекающих из отношений по Договору, Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области.
Таким образом, сторонами спора в Договоре N01-11А на поставку товара для нужд Заказчиков от 06.02.2019г. согласована договорная подсудность.
Кроме того, место исполнения Договора также согласовано сторонами в пункте 4.2. Договора: г. Воронеж, ул. Хользунова, д.42А.
Пунктом 6.4. Договора N01-11А на поставку товара для нужд Заказчиков от 06.02.2019г. предусмотрено, что для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным Договором и приложениями к нему, Закзчик в течение 30 рабочих дней проводит экспертизу. Экспертиза может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
Таким образом, возможность проведения экспертизы предусмотрена условиями Договора N01-11А на поставку товара для нужд Заказчиков от 06.02.2019г.
На основании вышеизложенного исковое заявление Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" подлежит предъявлению в Арбитражный суд Воронежской области.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Поскольку, рассмотрение спора по иску Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" неподсудно Арбитражному суду Республики Крым, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения фактически уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, платежным поручением N1209 от 27.08.2019г. истец перечислил в Федеральный бюджет 2 000,00 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чистая энергия" о взыскании убытков, связанных с экспертизой в размере 33 000,00 рублей.
Возвратить Муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" (394053, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Хользунова, д.42-А; ОГРН 1033600032443, ИНН/КПП 3650001977/366201001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N1209 от 27.08.2019г.
Разъяснить, что возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.
Приложение: исковое заявление с приложением, всего на 103-х листах, конверт.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
