Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: А83-16760/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N А83-16760/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года
Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" (Адрес: 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 201/2, ОГРН 1169102073535, ИНН 9102212360, КПП 910201001, дата регистрации - 08.06.2016) к ООО "ЛЕО НОБИЛИС" (Адрес: 236023, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА МАРШАЛА БОРЗОВА, ДОМ 107, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН 1123926046485, ИНН 3906271372, КПП 390601001, дата регистрации - 23.07.2012)
о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Гребенюк Е.В., по доверенности N5 от 22.10.2018 года;
от ответчика - Куликов Е.В., по доверенности б/н от 24.01.2019.
УСТАНОВИЛ:
ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ЛЕО НОБИЛИС", в котором просит суд взыскать с ответчика во исполнение договора N17/2 от 14.12.2017 денежные средства в размере 2 571 571,61 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение судом в размере 35 858 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик фактические обстоятельства не оспаривал, исковые требования не признал по мотивам того, что перечисление денежных средств по поручению истца ответчиком конечному получателю не состоялось по причине, не зависящей от него, так как денежные средства полученные истцом на расчетный счет ответчика были заблокированы банковским учреждением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
09 мая 2017 года между YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD и ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" заключен контракт N 12 (далее -Контракт).
Пунктом 1.1. Контракта его Стороны утвердили, что YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD продает, а ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" приобретает товары народного потребления в ассортименте, по качеству, ценам, в сроки и на условиях, указанных ниже и являющихся обязательными для обеих Сторон.
Пунктом 1.3. Контракта установлено, что количество и ассортимент каждой партии поставляемого Товара определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Как усматривается из пункта 3 Дополнительного соглашения к Контракту под N 2 от 26.08.2017, Стороны внесли изменения в Контракт, согласно которому: YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD не возражает, чтобы оплату по Контракту за покупателя осуществило третье лицо, а именно ООО "ЛЕО НОБИЛИС".
14 декабря 2017 года между ООО "ЛЕО НОБИЛИС" и ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" заключен договор на исполнение обязательств Агентом N 17/2 (далее -Договор).
Пунктом 1.1. Договора его Стороны утвердили, что ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" (по Договору являющийся принципалом) поручает, а ООО "ЛЕО НОБИЛИС" (по Договору являющийся агентом) от своего имени, за счет, в интересах и под контролем Принципала обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия (в дальнейшем Услуги), связанные с исполнением Контракта N12 от 09.05.2017г., заключенного между Принципалом и YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, являющимся юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с законодательством Республики КНР, в лице Директора Лу Цианцие, в части оплаты денежных средств за Принципала.
Пунктом 1.2. установлено, что предметом настоящего Договора является передача Агенту функций по правовому обеспечению и предоставлению технической возможности, в части оплаты денежных средств, в соответствии с Договором N12 от 09.05.2017г., а Принципал обязуется принять работу и оплатить в порядке, и на условиях предусмотренных Договором (пункт 1.2. Договора).
Во исполнение условий Договора (п.3.1.3.), а также на основании заявки N 1 от 14.12.2017 к Договору ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" перечислил ООО "ЛЕО НОБИЛИС" сумму денежных средств в размере 2 571 571,61 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 191 от 14.12.2017г.
Согласно пунктов 3.1.5., 5.3. Договора ООО "ЛЕО НОБИЛИС" обязан был оказать Услуги, т.е. перечислить денежный средства на расчетный счет YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD не позднее 18 декабря 2017г.
Как усматривается из актов сверки взаимных расчетов между ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" и ООО "ЛЕО НОБИЛИС" по состоянию на 01.01.2018 и 01.06.2018г., а также выставленной YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD в адрес ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" претензии от 10.01.2018, взятые на себя обязательства Агент- ООО "ЛЕО НОБИЛИС" не выполнил и денежные средства в адрес YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD не перечислил. Также полученные ООО "ЛЕО НОБИЛИС" в рамках Договора денежные средства в адрес ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" не возвращены.
Согласно положений пунктов 5.9-5.11 Договора, Агент- ООО "ЛЕО НОБИЛИС" не наделен правом самостоятельно распоряжаться перечисленными ему денежными средствами, а также обязывает вернуть денежные средства, в случае невозможности выполнения Услуг.
В соответствии с пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия за исх.N150518/1 от 15.05.2018 с требованием осуществить оплату задолженности по Договору, которая получена ответчиком. До настоящего времени признанная Ответчиком задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа.
В свою очередь, претензия ООО "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" выставленная в адрес ООО "ЛЕО НОБИЛИС", оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.
Так, суду ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов ответчика, изложенных устно в судебном заседании 14.02.2019г.
Поскольку в спорный период ответчиком как агентом не исполнено надлежащим образом предусмотренное договором обязательство перечислить на расчетный счет конечного получателя, по поручению истца (принципала) денежные средства, при этом, размер неисполненного подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, нарушившего договорное обязательство, в пользу истца подлежит взысканию 2571571,61 руб. задолженности в виде собранных перечисленных на расчетный счет ответчика денежных средств, но не перечисленных конечному адресату.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 35858 руб., что подтверждается платежным поручением N 248 от 22.10.2018 года и соответствует цене иска.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также денежная сумма в размере 35858 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лео Нобилис" (ИНН/КПП 3906271372/390601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИТОРГСЕРВИС" (ИНН/КПП 9102212360/910201001) денежные средства в размере 2 571 571,61 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль 61 коп.), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 35858 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел"
http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
