Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А83-16748/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А83-16748/2018
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019
Полный текст решения изготовлен 15.05.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерное общество "Транслизинг - сервис" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании,
При участии:
от истца - не явился;
от ответчика - Коротыч С.М., представитель по доверенности N9 от 28.12.2018;
Обстоятельства дела: Акционерное общество "Транслизинг - сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании 9 575,29 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик иск не признает, указывает, что неисправность эксплуатационного характера вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового вида ремонта.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
15.12.2017 на ст. Сковородино (Забайкальская ж/д) в период гарантийного срока забракован принадлежащий АО "ТЛС" (далее - "Истец") вагон N 55170021 (далее - "Вагон") в связи со сверхнормативным износом одного фрикционного клина гасителя колебаний боковой рамы N 0014-052456-2010.
Комиссионным расследованием выявлена причина сверхнормативного износа одного фрикционного клина гасителя колебаний боковой рамы N 0014-052456-2010: "Толщина вертикальной стенки клина составляет 13мм. Неисправность возникла в результате установки фрикционного клина с износом более 2 мм", что является нарушением со стороны ФГУП "КЖД" (далее - "Ответчик") п. 7.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту" РД 587-2008, утверждённого протоколом заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2011 г., а также п. 10.3 руководящего документа "Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами" РД 32 ЦВ 052-2009, утверждённого протоколом заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 13-14.05.2010 г., при проведении последнего деповского ремонта.
Последний деповской ремонт Вагона проводился Ответчиком 29.04.2017 г., на основании гарантийного письма Истца исх. N 469/6 от 21.04.2017 г., в связи с чем в адрес Ответчика направлена телеграмма N 993 от 15.12.2017 г. о вызове представителя для участия в комиссионном расследовании, однако представитель Ответчика не прибыл и в комиссионном расследовании не участвовал.
Текущий ремонт забракованного Вагона выполнен 20.12.2017 г. ВЧДЭ-7 Белогорск (Забайкальская ж/д) на сумму 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 29 коп.
Истцом направлена в адрес Ответчика претензия исх. N 632/2 от 21.05.2018 г. с просьбой рассмотреть приложенные к претензии документы, подтверждающие убытки Истца в виде расходов на ремонт забракованного Вагона на сумму 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 29 коп., а также перечислить на расчётный счёт Истца указанные денежные средства.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются (помимо прочего) расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.
Вагон отцеплен по коду неисправности 234 - "сверхнормативный износ фрикционного клина". Указанная неисправность является технологической.
Согласно руководящим документам по плановым ремонтам грузовых вагонов ("Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по деповскому ремонту" РД 587-2008, а также "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов", утверждённых протоколом заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества N 54 от 18-19.05.2011 г.) и условиям гарантии, при естественном износе фрикционного клина он эксплуатируется от планового ремонта до следующего планового ремонта, а сверхнормативный износ фрикционного клина говорит о нарушении технологии при его ремонте.
Фрикционные клинья могут не меняться, если имеют допустимый износ, который гарантирует исправность данного узла до следующего планового ремонта.
Фрикционный клин боковой рамы N 0014-052456-2010, установленной на Вагон, указанного допустимого износа не имел.
Представители ремонтного депо являются, своего рода, специалистами в ремонте и эксплуатации вагонного парка и могут определить виновное предприятие ответственное за данную неисправность.
Акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством вины предприятия, ответственного за неисправность.
Полномочия лиц, подписавших акт-рекламацию N 328/12 от 20.12.2017 г., содержатся в разделе 2 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011 от 25.07.2011 г. (далее - "Регламент").
В соответствии с п. 2.1 Регламента, для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создаёт комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо.
Согласно п. 2.2 Регламента, комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:
- определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали,
- определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;
- определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях вагонного эксплуатационного депо;
- определяет возможность восстановления дефектной детали, узла грузового вагона;
- проверяет качество составления рекламационных документов, составленных при
расследовании отцепки вагона;
- оставляет рекламационный акт формы ВУ-41М.
Кроме этого истцом представлены фотоснимки неисправности.
Таким образом, исковые требования законные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаю
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН: 9102157783 ОГРН: 1159102022738) в пользу Акционерного общества "Транслизинг - сервис" (ИНН: 7707534602 ОГРН: 1047796925714) убытки в сумме 9 575,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
