Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2019 года №А83-16732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А83-16732/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2019.
Полный текст решения изготовлен 06.03.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Ленинский инкубатор" к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Крымская курочка" обществу с ограниченной ответственностью "Арована" о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - Филонюк Э.В., представитель по доверенности ю/н от 06.07.2018;
от ответчика (ООО "Крымская курочка") - Денгаза О.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.08.2018;
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 3 355 160,00 руб.
Определением суда от 06.03.2018 производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арована" прекращено, в связи с его ликвидацией.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком по обязательств по договору о переводе долга.
Ответчик иск не признает в связи с тем, что ответчиком договор о переводе долга не заключался.
В судебном заседании, которое состоялось 22.02.2018, объявлен перерыв по 27.02.2018.
Рассмотрев материалы дела, суд -
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "Ленинский инкубатор" и ООО "Арована" подписан договор поставки суточных цыплят от 01.03.2016 N 1/16 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора суточных цыплят.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора общая стоимость Договора определяется как стоимость поставленных в течение срока действия договора цыплят.
Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным от 21.03.2016 N 44, от 23.04.2016 N 117, от 03.05.2016 N139, от 08.05.2016 N 150, от 14.05.2016 N 161, от 21.05.2016 N 176, от 28.05.2016 N 184, от 02.06.2016 N 202, от 09.06.2016 N216, от 29.06.2016 N 253, от 11.09.2016 N 366, от 20.09.2016 N 383, от 01.10.2016 N 395на общую сумму 6 308 160 рублей.
Оплата по договору проведена на общую сумму 2 953 000 рублей.
11.10.2016 между ООО "Ленинский инкубатор" и ООО "Арована" подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.10.2016, согласно которому задолженность составила 3 355 160 руб.
Указанные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
23.12.2016 между ООО "Арована", ООО "Ленинский инкубатор" и ООО "Крымская курочка" был подписан договор перевода долга.
Согласно п.1.1. Договора перевода долга новый должник (ООО "Крымская курочка") принимает на себя в полном объеме обязательства по оплате основного долга, процентов и суммы штрафных санкций первоначального должника (ООО "Арована") по договору поставки суточных цыплят от 01.03.2016 N 1/16, между первоначальным должником и кредитором.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора перевода долга размер основного долга по основному договору согласно акту сверки от 11.10.2016 составляет 3 355 160 руб. Кредитор дает согласие на перевод долга по основному договору на условиях Договора о переводе долга.
Пунктом 4.1 Договора перевода долга установлено, что ООО "Крымская курочка" обязуется оплатить сумму принятого долга ООО "Ленинский инкубатор" в объеме и размере в соответствии с п 1.1, 1.3 данного договора согласно оплаты суммы долга к договору.
Возникшая задолженность ни первоначальным ни новым должником погашена не была.
Во всяком случае заинтересованной сторон соответствующих доказательств не представлено.
Ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательств, согласно которому ответчик просит исключить договор перевода долга от 23.12.2016 из числа доказательств по указанному делу, а также рассмотреть вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2018 назначена судебная экспертиза, проведение, которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (299055, г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, д. 18).
В описательной части данного заключения указано, что оценка установленных совпадающих и различающихся признаков позволяет заключить, что не те, ни другие не составили совокупности, достаточной для какого-либо категорического (положительного или отрицательного) вывода. Как указано в заключении: "Совпадающие признаки малозначительные, имеют невысокую идентификацию значимости и не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности. В свою очередь наличие различающих признаков не является достаточным для дачи отрицательного вывода о тождестве, поскольку в данном случае не удалось дать им однозначную оценку, а именно: являются ли они признаками подписного почерка самого Грекова Евгения Викторовича, не проявившихся в представленных образцах, либо это признаки почерка другого лица".
Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы факт подписания договора перевода долга от 23.12.2016 уполномоченным лицом - Грековым Е.В. ответчиком не опровергнут.
Ответчиком было представлено возражение специалиста на указанную экспертизу.
Указанные возражения суд не принимает во внимание, исходя из следующих обстоятельств:
Так, ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста заявлено не было.
Ответчиком также не заявлено ходатайства о назначении повторной экспертизы, необходимые денежные средства на депозит суда не внесены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика затянуть рассмотрение дела, чем проявляется его недобросовестность.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.
Кроме этого необходимо отметить, что подпись Е.В. Грекова скреплена печатью ООО "Крымская курочка", подлинность которой ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и фальсификации исключения из числа доказательств по делу Договора перевода долга от 23.12.2016, заключенного между ООО "Арована", ООО "Ленинский инкубатор" и ООО "Крымская курочка".
Поскольку договор о переводе долга не признан недействительным, оснований не принимать его во внимания у суда не имеется.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу N 310-ЭС17-15675
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, исковые требования законные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу, расходы на проведение экспертизы возлагаются на ответчиком.
Экспертиза оплачена ответчиком согласно квитанции N 141 от 13.08.2018.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ КУРОЧКА" (ОГРН 1169102084909, ИНН 9106012958) в пользу общества ограниченной ответственностью (ОГРН 1149102135346 ИНН 9111008026) задолженность в размере 3 355 160,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 776,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка