Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А83-16716/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А83-16716/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Администрации города Ялта Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный рынок" о сносе
установил:
Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный рынок" с требованием обязать ответчика снести самовольно возведенное капитальное строение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул.Игнатенко, дом 2б. В случае невыполнения ответчиком решения суда в сроки установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации право самостоятельно снести самовольно возведенное капитальное строение расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Игнатенко, дом 2б с последующим взысканием расходов.
Определением от 16.09.2019 исковое заявление Администрации города Ялты Республики Крым оставлено без движения до 18.10.2019, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предоставив к указанному сроку копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
Так, 20.09.2019 в адрес суда через систему "Мой Арбитр" от истца поступила копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, доверенность на имя Драгомирецкого Г.В. Однако, указанная представителем истца в перечне приложений копия свидетельства о государственной регистрации не приложена, о чем работниками делопроизводства составлен соответствующий акт от 20.09.2019.
Таким образом, в срок, установленный в определении суда, истцом не предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении истца.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является процессуальным основанием для возвращения искового заявления.
При этом право истца на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить Администрации города Ялты Республики Крым исковое заявление с приложением.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление с приложением на 61-м л., почтовый конверт.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
