Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А83-16712/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А83-16712/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства" об обеспечении иска по делу NА83-16712/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства" к Муниципальному унитарному предприятию "Ялтажилсервис" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о переводе прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ялтажилсервис" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с требованием о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 04.04.2018 г. заключенного по результатам торгов на право аренды нежилого помещения площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Тимирязаева, д.37, корп.2, с Общества с ограниченной ответственностью "Консалдинг Групп" на Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат жилищно- коммунального хозяйства".
12.07.2019 истцом было подано в суд заявление, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в лице Ялтинского районного отделения энергосбыта водить полное (частичное) ограничение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения N 4175 от 31.08.2016 до вступления в законную силу решения по делу NА83-16712/2018.
Исследовав материалы представленного заявления о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. В силу статьи 91АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Таким образом, с учетом изложенных норм права и разъяснений, при принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен установить непосредственную связь заявленных мер с предметом исковых требований, а также наличие одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ (затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что 30.11.2018 в адрес истца поступило уведомление о том, что 31.12.2018 г. истекает срок действия договора энергоснабжения (государственного контракта) N4175 от 31.08.2016 г., в связи с чем, поставка электрической энергии на электроустановки Общества будет прекращена с 31.12.2018.
Как указано истцом, для дальнейшей пролонгации договора энергоснабжения (государственного контракта) N4175 от 31.08.2016 г. Обществу необходимо в срок до 31.12.2018 г. предоставить в договорную группу Ялтинского РОЭ документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на объекты, на которых расположены энергопринимающие устройства, срок действия которых послужил основанием для ограничения действия договора энергоснабжения (государственного контракта).
Как указано заявителем, с 12.12.2018 г. Общество вынуждено чуть ли ни еженедельно подтверждать Ялтинскому районному отделению энергосбыта актуализацию судебного производства по делу NА83-16712/2018 с приложением копии определения об отложении судебных заседаний.
Между тем, 05.07.2019 г. Общество получило от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Ялтинского районного отделения энергосбыта письмо от 11.06.2019 г. исх.N86/1-01-02-536 о невозможности продления договорных отношений по электроснабжению помещения, расположенного по адресу: г. Ялта. ул. Тимирязаева. д.37. корп.2 так как не предоставлены правоустанавливающие документы на право пользования указанного помещения.
При этом, как пояснил заявитель, Ялтинское районное отделение энергосбыта в письме от 11.06.2019 г. исх.N86/1- 01-02-536 указало на возможность урегулирования вопроса но договорным отношениям в части энергоснабжения при условии применения судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов Общества в частности продления срока действия договора энергоснабжения до рассмотрения дела по сути.
На основании вышеизложенного, ввиду существования критической вероятности отключения помещения от поставки электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым. г. Ялта. ул. Тимирязаева. д.ЗУ. корп.2. в связи с невозможностью продления договора N4175 по энергоснабжению помещения. Общество заявило о применении обеспечительных мер и просить суд запретить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в лине Ялтинского районного отделения энергосбыта водить полное (частичное) ограничение подачи электроэнергии по договору энергоснабжения N 4175 от 31.08.2016 до вступления в законную силу решения по делу NА83-16712/2018.
Как указано в рассматриваемом заявлении, неприменение же обеспечительных мер приведет к отключению от электроэнергии в помещении, где подразделение Общества осуществляет свою деятельность, что приведет к прекращению его деятельности. Такое положение дела, по мнению истца, приведёт к ухудшению позиции стороны, как в судебном арбитражном производстве, так и хозяйственной деятельности, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требованиями конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Суд считает, что указанные доводы истца относительно отключения электрической энергии в помещениях истца не могут служить доказательством существования угрозы для исполнения судебного акта о переводе прав и обязанностей по договору аренды в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждают невозможность его исполнения.
По мнению суда, истцом не доказана адекватность, разумность и обоснованность заявленного требования о применении обеспечительных мер в виде запрета ограничения подачи электроэнергии по отношению к предмету спора, рассматриваемому судом в данном судебном деле.
По мнению суда, заявитель не обосновал каким-именно образом не принятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный вред и ущерб именно заявителю.
При этом, прекращение деятельности истца ввиду отключения электрической энергии, иных электрических сетей, не является предметом рассмотрения данного спора и надлежащим основанием в понимании ст. 90 АПК РФ для принятия судом обеспечительных мер.
В рассматриваемой ситуации заявленная истцом обеспечительная мера не направлена на обеспечение баланса интересов сторон спора до вступления в законную силу судебного акта по существу спора, а также на сохранение существующего состояния отношений сторон.
Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд, с учетом недоказанности истцом наличия ни одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, изучив доказательства заявителя, оценив баланс интересов заинтересованных сторон, с учетом того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
