Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года №А83-16703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-16703/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лобтехсервис"
Ответчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница"
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от лиц, участвующих в деле - не явились.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Лобтехсервис" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (согласно уточнений от 18.10.2019):
- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" сумму долга в размере 409 504,49 руб.;
- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" неустойку в размере 23 547, 45 руб.;
- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" неустойку за период с 18.10.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды;
- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" уплаченную государственную пошлину в размере 11 589, 00 руб.;
- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" расходы на юридические услуги в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.;
- взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" почтовые расходы в размере 353, 64 руб.
Определением от 13.09.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
22.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 21.11.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Лабтехсервис" и ГБУЗ РК "Раздольненская РБ" 19 октября 2018 года на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2018 г. N0375200050518000056-2-1 (извещение N 0375200050518000056; ИКЗ: 182910600700291060100100140090000000), заключен контракт N 0375200050518000056 на поставку реактивов для лаборатории, по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику реактивы для лаборатории, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом.
В соответствии с п. 4.4. Контракта, оплата производится в безналичном порядке в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поставки Товара на основании подписанных товарных накладных, подтверждающих факт передачи Товара, т.е. в срок до 07 декабря 2018 года включительно.
В соответствии с п. 5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего Договора.
В рамках вышеуказанного контракта поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 660 004,49 рублей, что подтверждается: товарными накладными N2325 от 12.11.2018, N2331 от 12.11.2018, N2521 от 16.11.2018, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Лобтехсервис" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница".
С целью досудебного урегулирования возникшего спора ООО "Лобтехсервис" обращалось к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" с претензией (N 25 от 05.07.2019 года) об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме погашена не была.
Неисполнение ответчиком обязанности по контракту N 0375200050518000056 на поставку реактивов для лаборатории послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно товарными накладными N2325 от 12.11.2018, N2331 от 12.11.2018, N2521 от 16.11.2018, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Лобтехсервис" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница".
Таким образом, задолженность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" по контракту за поставленный товар обществом с ограниченной ответственностью "Лобтехсервис" составляет 409 504,49 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО "Лобтехсервис" о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" задолженности за поставленный товар в размере 409 504,49 рубля обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" неустойки в размере 23 547, 45 руб.; а также неустойки за период с 18.10.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды;
Истцом был предоставлен суду расчет неустойки, в соответствии с в соответствии с п. 5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего Договора.
Расчет неустойки за период с 08.12.2018 по 17.10.2019 соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.
По состоянию на 17.10.2019 года неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту составляет 23547,45 рублей.
Судом был проверен расчет в соответствии с условиями Договора поставки, поскольку неоплаченный Товар был принят Покупателем, что подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными N2325 от 12.11.2018, N2331 от 12.11.2018, N2521 от 16.11.2018, ответчик обязан был оплатить полученный Товар. Итого размер неустойки за период с 08.12.2018 по 17.10.2019, подлежащий взысканию с ответчика, составляет - 23547,45 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.
Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Неустойка по состоянию на 21.11.2019 года (дата вынесения резолютивной части), неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки будет составлять:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
409 504,49
18.10.2019
409 504,49
18.10.2019
27.10.2019
10
7
409 504,49 ? 10 ? 1/300 ? 7%
955,51 р.
409 504,49
28.10.2019
21.11.2019
25
6.5
409 504,49 ? 25 ? 1/300 ? 6.5%
2 218,15 р.
Сумма основного долга: 409 504,49 руб.
Сумма неустойки: 3 173,66 руб.
Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, следовательно общая сумма неустойки по договору поставки составляет 26721,11 (23547,45 руб. + 3173,66 руб.) рублей.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 12 000,00 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.
Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные заявителем связаны с рассмотрением данного дела, что также подтверждено судебными актами подтверждающими участие представителя в судебном процессе, разумно обоснованы и документально подтверждены.
02 июля 2019 года между ООО "Лабтехсервис" и ООО "Юрист Профи" заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности, неустойки и иных затрат по контракту от 19.10.2018г. N0375200050518000056 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница".
Согласно акта об оказании услуг, Исполнителем за период с 02.07.2019 по 02.09.2019 были оказаны следующие услуги по Договору об оказании юридических услуг от 02.07.2019: ознакомление с документами, составление и отправка претензии, составление и отправка искового заявления.
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора истец оплатил ООО "Юрист Профи" юридические услуги в размере 12 000,00 руб. что подтверждается платежным поручением N1755 от 02.09.2019г.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая именно сумма расходов является разумной по аналогичной категории дел.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.
Судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Лабгехсервис", в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 12000,00 руб., подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в заявленном размере.
При этом обществом с ограниченной ответственностью "Лабгехсервис" были понесены почтовые расходы на направление корреспонденции участникам процесса по данному делу, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" на общую сумму 353,64 руб.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Лабгехсервис" судебных расходов, сделав вывод о соразмерности и разумности взыскиваемой суммы судебных расходов, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает подлежащим удовлетворению заявление общества с ограниченной ответственностью "Лабгехсервис" о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница", как с проигравшей спор стороны, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела NА83-16703/2019 на общую сумму 353,64 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольненская районная больница" в пользу ООО "Лобтехсервис" сумму долга в размере 409 504,49 руб.; неустойку за период с 08.12.2018 г. по 21.11.2019 г.в размере 26721,11 руб.; а также неустойку в размере учетной ставки Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга начиная с 22.11.2019 г.; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11661,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 353,64руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка