Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №А83-16669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-16669/2018
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым
Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым
о признании незаконным и отмене постановления
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от ГУП РК "Вода Крыма" поступило заявление к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республики Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления N109-20/05 от 25.09.2018.
Такое заявление судом принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и
Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.
Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.
Третьи лица представили суду свои письменные пояснения с изложением своих позиций по данному делу.
В судебное заседание, которое состоялось 15.08.2019 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым явку своих представителей не обеспечили.
Явившиеся участники процесса поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.
Согласно абзаца второго части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В судебном заседании 15.08.2019 года судом был объявлен перерыв до 22.08.2019 года, явка участников после перерыва судом была признана необязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании 22.08.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, доводы заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить постановление N109-20/05 от 25.09.2018 о назначении административного наказания Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в размере 20 000,00 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы данного дела, суд установлено, что для составления протокола об административном правонарушении 25.09.2018 не был допущен представитель ГУП РК "Вода Крыма" Акопян Г.Г., действующий на основании доверенности от 12.09.2018 N266, ввиду отсутствия у последнего - по мнению заинтересованного лица - полномочий на представление интересов предприятия в Крымском управлении Ростехнадзора. (служебная записка государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора Супруна С.С. от 25.09.2018 (т. 1 л.д. 80).
25.09.2018 заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф. в отношении заявителя без участия его представителей принято постановление по делу об административном правонарушении N109-20/05, которым ГУП РК "Вода Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Статьёй 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённое о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вправе самостоятельно решить вопрос о необходимости участия своего представителя в составлении протокола об административном правонарушении. 8 Вместе с тем, если лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, примет решение о необходимости явки своего представителя для составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан обеспечить ему возможность полной реализации гарантированных законом прав на участие в составлении протокола об административном правонарушении и не может чинить препятствий в реализации данного права.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Административный закон не устанавливает перечня процессуальных действий, которые представитель вправе совершать только при наличии специальной отметки в доверенности, и не устанавливает требования о выдаче представителю доверенности на рассмотрение конкретного административного дела в конкретном административном органе, равно как не указывает на отсутствие в доверенности конкретизации дела и органа в качестве основания для запрета или ограничения участия представителя, действующего на основании такой доверенности, при составлении протокола об административном правонарушении.
При наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у представителя специальной или общей доверенности правового значения не имеет.
Из материалов дела следует, что ГУП РК "Вода Крыма" надлежащим образом и своевременно уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из доверенности ГУП РК "Вода Крыма" от 12.09.2018 N266, выданной на имя Акопяна Г.Г., усматривается, что указанное лицо уполномочено на представление интересов предприятия в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) при производстве по делам об административных правонарушениях.
Крымское управление Ростехнадзора является территориальным органом Ростехнадзора, то есть входит в единую систему органов Ростехнадзора, из чего суд пришел к выводу о том, что доверенность от 12.09.2018 N266 на имя Акопяна Г.Г. является доказательством наличия у данного лица соответствующих полномочий на представление интересов ГУП РК "Вода Крыма", представитель должен был быть допущен административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении.
Формальный подход при производстве дела о привлечении к административной ответственности является недопустимым. Неправомерное недопущение Крымским управлением Ростехнадзора к участию в рассмотрении дела представителя предприятия Акопяна Г.Г., который был наделен полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении, но в полной мере не смог их реализовать на стадии составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о лишении ГУП РК "Вода Крыма" гарантий на участие своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомление с его содержанием, представление пояснений по фактам выявленных нарушений.
Нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный характер, поскольку не может быть устранено при рассмотрении спора в суде, нарушает процессуальные гарантии, предоставленные заявителю положениями ст. 25.1,28.2 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении ГУП РК "Вода Крыма" к административной ответственности по мотиву существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Такой правовой подход изложен и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 года по делу N А83-19229/2019.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю N109 - 20/05 от 25.09.2018 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю N109 - 20/05 от 25.09.2018 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня принятия решения.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка