Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А83-16647/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А83-16647/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019, решение изготовлено в полном объеме 03.04.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех"
к - обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца - Иванов М.В., представитель по доверенности 82 АА 1252395 от 17.08.2018;
от ответчика - не явились,
установил:
от общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3379000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120000,00 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 26.11.2018 ответчику копии судебного акта о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" предоставлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик настаивает на том, что товар был поставлен покупателю согласно заявке на поставку продукции от 05.02.2018, что подтверждается товарной накладной N61 от 16.03.2018.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" (Покупатель) 05.02.2018 заключен договор поставки N5, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю сыпучие строительные материалы (далее именуемый "Товар"), а Покупатель принять и оплатить товар. Точное наименование, количество, цена и сроки поставки Товара определяется в предварительной письменной заявке.
В соответствии с п. 3.1 договора количество, цена и сроки поставки Товара определяется предварительной письменной заявкой Покупателя. Заявка направляется Поставщику за 3 (три) дня до ее исполнения.
В соответствии с приложением N1 (заявка) к договору от 05.02.2018 N5 поставке подлежал щебень в количестве 2888 тонн фр.5/20 на общую сумму 3379000,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" указывает на тот факт, что по собственной инициативе произвело предварительную оплату товара на сумму 3379000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2018 N180 с назначением платежа "оплата за стройматериалы по договору N5 от 05.02.2018".
Однако, поскольку ответчик не передал оплаченный товар, 06.06.2018 за исх. N25 истец направил в его адрес претензию с просьбой передать оплаченный по договору товар (2888 тонн щебня фр.5/20) в течение 7 рабочих дней.
Согласно ответу на претензию, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" уведомило истца о том, что товар был поставлен покупателю согласно заявке на поставку продукции от 05.02.2018, что подтверждается товарной накладной N61 от 16.03.2018.
В исковом заявлении истец указал, что товарная накладная от 16.03.2018 N61 не подписывалась представителем общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех", в связи с чем поставка ответчиком не осуществлена, задолженность ООО "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" перед истцом составляет 3379000,00 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.
Определениями от 21.01.2019, 27.02.2019 суд неоднократно предлагал ответчику предоставить:
? оригинал товарной накладной от 16.03.2018 N 61 на бумажном носителе, либо подписанную электронной подписью;
? товарно-транспортные накладные о доставке груза в адрес истца, счета-фактуры, предоставление которых предусмотрено п. 3.3 договора, путевые листы, в случае получения продукции у поставщика, доверенности на получение;
? в целях исключения необходимости осуществления судом запроса в налоговый орган предоставить доказательства предоставления в налоговый орган декларации по НДС с заявлением права о налоговом вычете по поставленной истцу продукции согласно товарной накладной от 16.03.2018 N 61;
? доказательства предоставления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль, в которую включены сведения по поставке истцу продукции по товарной накладной от 16.03.2018 N 61, предоставить выписку из бухгалтерского реестра, в котором отражена операция по продаже щебня по товарной накладной от 16.03.2018 N61.
Однако общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, истребованные судом документы, в нарушение ст. 75 АПК РФ не предоставило.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достоверность письменных доказательств в виде заверенных копий проверяется судом путем сличения их с оригиналами документов, а также проверки и исследования соответствия содержащихся в них сведений действительности.
Истец факт подписания товарной накладной N61 от 16.03.2018 отрицал, подлинник документа ответчик не представил.
Ввиду того, что указанный документ в оригинале суду не представлен и оспорен истцом, установить его подлинность не представляется возможным, таким образом, товарная накладная N61 от 16.03.2018 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи продавцом товара и получения его покупателем.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 120000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом предоставлен договор оказания услуг N2 от 05.10.2018 заключенный между Ивановым Максимом Владимировичем (Исполнитель) и ООО "Шваббаутех" (Заказчик).
В соответствии с условиями договоры Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Интергрейстрансфер", представительство интересов на основании доверенности в арбитражном суде, в рамках судебного производства о взыскании задолженности с ООО "Интергрейстрансфер", а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.
Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 120000,00 рублей (п.4.1. договора).
Из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления N 1, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При определении понесенных расходов, суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, учитывая компенсационный характер взыскания судебных издержек, объем оказанных представителем юридических услуг (участие в четырех судебных заседаниях, подготовка материалов искового заявления), а также сложность и категорию рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной, не отвечает критерию разумности, соразмерности и подлежит снижению до 45000,00 рублей (5000,00 рублей (составление искового заявления)+40000,00 рублей (ведение дел в арбитражных судах).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" 3379000,00 рублей долга, 39895,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРГРЕЙНТРАНСФЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шваббаутех" 45000,00 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.
Во взыскании 75000,00 рублей судебных расходов - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
