Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года №А83-16644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-16644/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго"в лице филиала ГУП РК"Крымтеплокоммунэнерго" в г.Феодосия (ОГРН 1149102047962)
к ответчику - Администрации города Феодосии (ОГРН 1149102105690)
о взыскании 34 325,63 руб.
с участием представителей сторон:
от истца - не явился
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосия Республики Крым о взыскании 34 325,63 руб. за фактически потребленную тепловую энергию по пустующему нежилому помещению по ул. Шаумяна,3, г. Феодосия, а также по незаселенной муниципальной квартире N 13 по ул.Симферопольское шоссе, 29, г. Феодосия.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с октября 2017 по 30.04.2018 филиалом осуществлялась теплоснабжение нежилого помещения по адресу: ул. Шаумяна, 3, г.Феодосия, общей площадью 91,1 кв.м а также жилого помещения по адресу: ул. Симферопольское шоссе, 29, кв.13, общей площадью34,20 кв.м., находящих в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003N131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
Нежилое помещение по ул. Шаумяна,3, г.Феодосия было переданы в аренду Российскому национальному коммерческому банку, однако в июле 2017 г. помещения были возвращены Администрации г.Феодосия. Оплата за теплоснабжение с 25.10.2017 по 10.04.2018 не производилась.
Также истцом осуществлялось теплоснабжение жилого помещения: квартиры N 13 по ул. Симферопольское шоссе, 29, г.Феодосия. Данная квартира была предоставлена Андриенко Анастасии Алексеевне согласно постановлению Администрации города Феодосии от 13.12.2017 г. N 3568 и договору найма жилого помещения для детей-сирот N 8 от 13.12.2017. В данной квартире с 30.10.2017 г. никто не проживал. Оплата за теплоснабжение квартиры не производилась с 30.10. 2017 по 12.12.2017 г.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.
В силу части 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.
Ответчик согласно отзыва иск не признал, ссылаясь, что нежилое помещение по ул. Шаумяна,3, г. Феодосия изъято из хозяйственного ведения МУП МОГО Феодосия "ЖЭК N 5" и включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на основании Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 N 2766 "Об изъятии имущества и включении в состав казны", но по состоянию на текущую дату в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии не зарегистрировано.
Квартира N 13 по Симферопольскому шоссе,29, г.Феодосия по Договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 8 от 13.12.2017 г. передана во владение и пользование гражданке Андриенко А.А. и является собственностью муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
Определением суда от 24.12.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора Публичное акционерное общество РНКБ и Муниципального унитарное предприятие МОГО Феодосия "ЖЭК N 5".
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с октября 2017 по 30.04.2018 филиалом осуществлялась теплоснабжение нежилого помещения по адресу: ул. Шаумяна, 3, г.Феодосия, общей площадью 91,1 кв.м. Задолженность по за оказанные услуги за период с 25.10.2017 по 10.04.2018 составила 32 014,85 руб.
Филиалом также осуществлялась теплоснабжение жилого помещения по адресу: ул. Симферопольское шоссе, 29, кв.13, г. Феодосия, находящейся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Задолженность за период с 30.10.2017 по 12.12.2017 составила 2 310,78 руб.
Оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, в результате чего, согласно справкам о расчетах за услуги по теплоснабжению, общая сумма задолженности составила 34 325,63 руб.
Претензии от 05.06.2018 N 1287, от 25.07.2018 N 1629 и от 31.07.2018, направленные главе Администрации города Феодосии, с предложением оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение ресорсоснабжающей организацией в арбитражный суд с иском.
Как следует из обстоятельств дела, нежилое помещение по ул. Шаумяна,3, г. Феодосия находилось в коммунальной собственности в период нахождения Республики Крым в составе Украине, изъято из хозяйственного ведения МУП МОГО Феодосия "ЖЭК N5" и включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на основании Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 N 2766 "Об изъятии имущества и включении в состав казны", но не зарегистрировано надлежащим образом.
Фактическая реализация распоряжения Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 N 412-р " О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность", а также Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 N 2766 "Об изъятии имущества и включении в состав казны" свидетельствует в данном случае о возникновении права собственности и его надлежащем оформлении.
В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым"
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона N 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.
В силу изложенных положений Закона N 38-ЗРК нежилое помещение по ул. Шаумяна, 3, г. Феодосии, а также квартира N 13 по ул. Симферопольское шоссе, 29, г. Феодосия является муниципальной собственностью городского округа Феодосия. Ссылка Администрации, что данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют не о возникновении, а об оформлении права собственности.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.
В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующем законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.
В данном случае ответчиком не оспаривается факт, что нежилое помещение по ул. Шаумяна, 3, г. Феодосия, а также квартира N 13, ул.Симферопольское шоссе, 29, г.Феодосия, заселенная только 13.12.2017 являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Феодосия согласно отзыву, подписанному представителем Администрации города Феодосии Сергеевым С.В.
Из материалов дела установлено, что стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.
Ответчиком также не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данным помещениям в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).
Поскольку ответчик не оспорил факт наличия муниципальной собственности в период взыскания задолженности за теплоснабжение нежилого помещения по ул. Шаумяна, 3, г. Феодосия, а также квартиры N 13 по ул. Симферопольское шоссе, 29, г. Феодосия, не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, иск подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Феодосии в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия задолженность в сумме 34 325,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный суд ( 299011, г. Севастополь, ул. Суворова,21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа ( 248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка