Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года №А83-16601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N А83-16601/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Романовского Павла о признании Общества с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284) несостоятельным (банкротом),
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Белова М. В., по доверенности от 15.11.2018;
иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Романовский Павел обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать Общество с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим Опрышко Виталия Александровича, являющегося членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющим.
Определением суда от 20.11.2018 заявление принято к производству по упрощенной процедуре, возбуждено производство по делу.
В адрес суда 28.11.2018 от УФНС России по Республике Крым поступили сведения о банковских счетах должника, о наличии задолженности по обязательным платежам, а также расширенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.
21.01.2019 от Службы финансового надзора Республики Крым поступили запрошенная судом информация, согласно которой у Службы отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие ООО "МИР ОДИН" понятию "Застройщик" в понимании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В адрес суда 23.01.2019 через систему "Мой Арбитр" от Ассоциации Еросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего, а также согласие Опрышко В.А. на утверждение в качестве финансового управляющего.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, представил суду заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия активов должника, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Должник, иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).
Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Как следует из материалов дела, Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04.03.2016 по делу N2-260/2016, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.08.2016 по делу N33-4872/2016, с ООО "МИР ОДИН" в пользу Романовского Павла взысканы денежные средства в сумме 1399 990 гривен Украины, что по состоянию на 04.03.2016 эквивалентно 3 952 325,76 руб.
На принудительное исполнение 29.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 007349932. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 24.01.2019 исполнительное производство N 674/18/82011-Ип окончено ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенное выше, свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и статьей 33 Закона о банкротстве.
Общий размер задолженности ООО "МИР ОДИН" перед Романовским Павлом, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 3 952 325,76руб.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должник находится в стадии ликвидации, запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации внесена 11.08.2015. Ликвидатором назначен Зуб Назар Романович.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участников (учредителей) должника прекратить деятельность юридического лица. Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, участником (учредителем) должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.
Наличие внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлена особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, а именно: наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.
Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.
Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидатора не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве, что также следует из правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.
В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.
Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.
При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.
В отношении ликвидируемого должника применяется процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.
Доказательств погашения задолженности перед заявителем должник не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление Романовского Павла о признании ООО "МИР ОДИН" несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО "МИР ОДИН" следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, в отношении него открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требование заявителя в размере 3 952 325,76 руб., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "МИР ОДИН" в составе третьей очереди.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Заявитель предлагает утвердить конкурсным управляющим Опрышко Виталия Александровича, являющегося членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации.
Согласно информации, предоставленной Ассоциацией Евросибирской саморегулируемой организации арбитражный управляющий Опрышко В.А. изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
При таких обстоятельствах кандидатура Опрышко Виталия Александровича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН", с установлением вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника Зуб Назара Романовича.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве, судебные расходы относятся на должника, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная на основании чека- ордера от 09.10.2018, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 223, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", суд
РЕШИЛ:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284, улица Интернациональная, дом 130, литер Д, помещение 10, город Евпатория, Республика Крым, 297408, дата регистрации - 27.07.2004, дата присвоения ОГРН - 05.03.2015) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, то есть до 07.07.2019.
2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" требования Романовского Павла в размере 3 952 325,76 руб.
3. Утвердить конкурсным управляющим должника Опрышко Виталия Александровича (адрес для корреспонденции: город Екатеринбург, а/я 756, 660000; ИНН 666300718359, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 3615), являющегося членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (набережная Шлюзовая, дом 8, строение 1, город Москва, 115114; ОГРН 1050204056319).
4. Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей ежемесячно, за счёт имущества должника в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Прекратить полномочия ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" Зуб Назара Романовича.
6. Обязать ликвидатора должника обеспечить передачу печатей, штампов, документации должника конкурсному управляющему.
7. Конкурсному управляющему Опрышко В.А. представить в суд: доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства - незамедлительно после публикации.
8. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела на 06 июня 2019 года в 09 часов 40 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: улица А. Невского/Речная, 29/11, город Симферополь, Республика Крым, зал N 301.
9. Конкурсному управляющему Опрышко В.А. к указанной дате предоставить отчет о результатх проведения конкурсного производства, мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.
10. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284, улица Интернациональная, дом 130, литер Д, помещение 10, город Евпатория, Республика Крым, 297408, дата регистрации - 27.07.2004, дата присвоения ОГРН - 05.03.2015) в пользу Романовского Павла расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А.Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка