Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года №А83-16601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А83-16601/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Лучинского Ярослава о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284),
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019, резолютивная часть которого оглашена 07.02.2019 в отношении ООО "Мир один" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, то есть до 07.07.2019., конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Опрышко Виталий Александрович, член саморегулиреумой организации Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 38 в печатной версии 02.03.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.02.2019.
19.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель Лучинский Ярослав с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" в размере 2 238 511,60 руб.
Определением суда от 19.04.2019 г. заявление оставлено без движения.
22.05.2019 заявителем устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 22.05.2019 заявление принято к рассмотрению на 18.07.2019.
Должник, временный управляющий, кредитор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
15 декабря 2011 года между Лучинским Я. (Кредитор, покупатель) и ООО "Мир Один" (Должник, продавец) был заключен предварительный договор купли - продажи, согласно которого Кредитор должен уплатить Должнику аванс с целью строительства и ввода в эксплуатацию 1 этапа торгово-­жилого комплекса по ул.Интернационалыюй,130 в г Евпатория АР Крым, а Должник обязуется осуществить комплекс мероприятий по строительству объекта, ввести его в эксплуатацию.
Договором предусмотрено, что покупатель после внесения денежных средств приобретет имущественное право на получение по окончании строительства и ввода в эксплуатацию, 2-х комнатную квартиру N16 в здании В на 5-м этаже, общей площадью 100,78 кв.м. Кредитором денежные средства во исполнение договора внесены в полном размере в сумме 805 220 грн., но, как указывал кредитор, должник уклонился от нотариального удостоверения предварительного договора купли-продажи. Договором предусмотрен срок для передачи квартиры покупателю до 28 февраля 2012 года включительно. По истечении этого срока кредитор неоднократно обращался к должнику с просьбой заключить основной договор купли - продажи, но ему в этом отказано со ссылкой на то, что объект строительства, обусловленный предыдущим договором не введен в эксплуатацию.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения Лучинским Я. в Евпаторийский городской суд АРК с исковым заявлением к ООО "Мир Один".
Решением Евпаторийского городского суда АРК от 24.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от 18.08.2014 (вступившим в законную силу) Решение Евпаторийского городского суда АР Крым от 24 февраля 2014 года отменено и вынесено новое решение. Иск Лучинского Ярослава к Обществу с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" о взыскании денежных средств и процентов за пользование безосновательно полученными денежными средствами удовлетворен.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" в пользу Лучинского Ярослава безосновательно полученные денежные средства в сумме 805220 грн., что эквивалентно 2 238 511,60 руб., проценты за пользование безосновательно полученных денежных средств в размере 114979 грн., что эквивалентно 319 641,62, расходы по оплате судебного сбора - 3441 грн., что эквивалентно 9565,98 руб., а всего - 923 640 грн., что эквивалентно 2 567 719,20 руб.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник, конкурсный управляющий не представили обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, конкурсный управляющий не представили обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Лучинского Ярослава к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Один" безосновательно полученных денежных средств в сумме 2 238 511,60 руб., обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд находит заявленные требования кредитора - проценты за пользование безосновательно полученных денежных средств в размере 319 641,62 руб., обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Лучинского Ярослава удовлетворить.
2. Признать требования Лучинского Ярослава к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284) в размере 2 238 511,60 руб. безосновательно полученных денежных средств, обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Лучинского Ярослава к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284) - проценты за пользование безосновательно полученных денежных средств в размере 319 641,62 руб., обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка