Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2019 года №А83-16578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А83-16578/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявления Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А83-16578/2018 по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К"
к Индивидуальному предпринимателю Жируха Ольге Николаевне
о взыскании денежных средств и процентов,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" поступило исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Жируха Ольге Николаевне о взыскании задолженности в размере 132 316,72 руб., в том числе: денежные средства в размере 120 000,00 руб., проценты в размере 7 316,72 руб., с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К", рассмотренные в порядке упрощенного производства, были удовлетворены, взысканы с Индивидуального предпринимателя Жируха Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" денежные средства по Договору N21.09 от 21.09.2017 в размере 120 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2017 по 25.09.2018 в размере 7 316,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 120 000,00 руб. начиная с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820,00 руб., возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" из федерального бюджета излишне уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 150,00 руб.
09.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А83-16578/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого заявитель просит суд:
- отменить решение Арбитражного суда Республики Крым по делу А83- 16578/2018;
- прекратить производство по делу А83-16578/2018.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А83-16578/2018 заявитель ссылается на то, что в ходе подготовки документов для предъявления в службу судебных приставов на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 ему стало известно, что согласно выписке из ЕГРИП ИП Жируха О.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А83-16578/2018 принято судом к производству, назначена дата судебного заседания на 23.01.2019. Явка участников процесса судом была признана не обязательной.
В целях надлежащего извещения Индивидуального предпринимателя Жируха Ольги Николаевны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Техно-Сервис К" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА83-6578/2018, определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 судебное заседание было отложено на 30.01.2019.
В судебное заседание, состоявшееся 30.01.2019, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, а именно:
о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а именно определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 с распиской уполномоченного представителя о получении почтового судебного отправления.
О надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя Жируха Ольги Николаевны о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещенным.
23.01.2019 судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым о предоставлении сведений о регистрации физического лица Жируха О.Н.
29.01.2019 в от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым поступил ответ с указанием мета регистрации Индивидуального предпринимателя Жируха Ольги Николаевны.
Судом проверено соответствие адреса, по которому ИП Жируха О.Н. направлялись определения суда, сведениям, представленных Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Крым на запрос суда от 23.01.2019, и установлена их идентичность.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП Жируха О.Н. о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А83-16578/2018 в отсутствие не явившихся участников процесса, исходя из следующего:
в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о принятого к рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и соответственно о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду считать их надлежащим образом уведомленными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика (заинтересованного лица), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А83-16578/2018, судом установлено следующее:
арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 310 названного Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления в суд 19.10.2018 Жируха Ольга Николаевна имела статус Индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 02.10.2018.
Однако, после получения решения суда, с целью подготовки документов для предъявления в службу судебных приставов Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" стало известно, что ИП Жируха О.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2018.
Согласно сведений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенных в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), ИП Жируха Ольга Николаевна прекратила свою деятельность 02.10.2018 г.
Сведения о прекращении ИП Жируха О.Н. своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.2018, являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу в понимании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были известны на момент принятия решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 с учетом правовой оценки указанных обстоятельств.
Таким образом, изучив приведенные ООО "Техно-Сервис К" доводы, арбитражный суд находит установленных арбитражным процессуальным законом правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу NА83-16578/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам с целью защиты процессуальных прав и имущественных прав как истца, так и самого ответчика.
Руководствуясь статьями 310, частью 1 статьи 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" от 09.01.2019 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А83-16578/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" к Индивидуальному предпринимателю Жируха Ольге Николаевне о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 года по делу N А83-16578/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка