Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года №А83-16555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А83-16555/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Огороднова Дмитрия Руслановича (296102, Республика Крым, г. Джанкой, ул. Шевченко, 1; 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 41Д, офис 107; ОГРНИП: 318910200046980, ИНН: 910502126270, дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2018)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (660064, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Капитанская, дом 12, помещение 259; ОГРН: 1162468053681, дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: 2464124881, КПП: 246401001)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "КТС-КРЫМ" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, дом 21, этаж цокольный, офис 8; ОГРН: 1179102013881, дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 9102229639, КПП: 910201001)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
16.10.2018 индивидуальный предприниматель Огороднов Дмитрий Русланович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" задолженности за поставленный товар в размере 722 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 10.10.2018 в размере 33 576,45 руб., продолжив взыскание процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 722 500,00 руб., начиная с 11.10.2018 по ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18122,00 руб.
Исковые требования со ссылкой на нормы статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарант" условий договора N25 от 23.10.2017 в части своевременной и полной оплаты поставленного товара, в связи с чем перед обществом с ограниченной ответственностью "КТС-КРЫМ" образовалась задолженность в размере 722 500,00 руб., право требования оплаты которой перешло к индивидуальному предпринимателю Огороднову Дмитрию Руслановичу в силу договора уступки права требования от 10.08.2018.
Определением от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "КТС-КРЫМ".
Возражая против заявленных требований, 31.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" предоставило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в его адрес документы подтверждающие переход прав требования от поставщика не поступали, а направленные истцом документы надлежащим образом не заверены. Также, ответчик сообщил, что в нарушение условий пункта 3.6. заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "КТС-КРЫМ" договора последний, не взирая на неоднократные обращения, не передал покупателю документы подтверждающие факт соответствия качества товара (паспорт, сертификат). По утверждению ответчика отчетность по сделке в налоговые органы поставщиком не предоставлена.
07.12.2018 в суд от предпринимателя поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец указал, что согласно акта приема-передачи товара от 15.02.2018 ответчик претензий к качеству товара, комплектующих и к срокам поставки не имел, декларация по налогу на добавленную стоимость направлена поставщиком в налоговый орган 18.10.2018, а обязанность нового кредитора перед должником по уведомлению о переходе права требования исполнения обязательства по договору от 23.10.2017 исполнена истцом надлежащим образом.
Определением от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству истца определением от 29.01.2019 суд отложил предварительное судебное заседание на 21.02.2019.
В предварительное судебное заседание, состоявшееся 21.02.2019, истец обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях на отзыв. На основании ч. 1 ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.02.2019, о чем представитель истца уведомлен под расписку.
25.02.2019 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "КТС-Крым".
После объявленного перерыва в судебное заседание, лица, участвующее в деле не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация сторонами процессуальных прав.
Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного разбирательства сторонами не заявлено.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и переходе на стадию судебного разбирательства.
Ранее заявленные требования истцом поддержаны, ответчик против удовлетворения требования возражал, указав, что он не верно уведомлен о переходе права требования, поставщик все необходимые документы не передал, а также не включил в налоговую отчетность 235 677,00 рублей НДС 18%. Третье лицо заявленные требования поддержало.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена только резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
23.10.2017 ООО КТС-Крым" (по договору поставщик) и ООО "СтройГарант" (по договору покупатель) заключили договор поставки N25, согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении N1 к договору, а покупатель принять и оплатить данный товар.
Пунктом 1.3 договора регламентировано, что право собственности на поставленный товар переходит к покупателю после подписания накладной приема-передачи товара и перечисления всех денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 3.2 договора по результатам приемки товара покупатель и поставщик составляют 2-х сторонний акт приема-передачи товара, в котором фиксируется внешнее состояние и комплектность, в двух экземплярах, один для поставщика.
Согласно спецификации, приложения N1 к договору ООО "КТС" взяло на себя обязательство по поставке рядовых секций башни крана QTZ 80 башенного крана производства завода Хайшан г. Янтай (КНР), цена 1 320 000,00 руб. и крепления к зданию на 3 тяги для установки крана на высоту более 50 метров в комплекте с соединительными элементами металлоконструкций (16 стяжных болтов с шайбами и гайками, 4 тяги крепления к зданию, 2 кронштейна к тягам, 8 соединительных пальца, 16 шпилек крепления кронштейном, цена 225 000,00 руб.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял товар согласно условиям названной выше спецификации, общая стоимость поставки составила 1 545 000,00 руб. Поставленный ответчику товар оплачен лишь частично в размере 822 500,00 руб.
Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии претензий покупателя к поставщику по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара.
15.02.2018 между поставщиком и покупателем подписан акт приема-передачи товара. Акт подписан без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон договора, содержит отметку о том, что к качеству товара и комплектующих, а также срокам поставки покупатель претензий не имеет.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 10.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "КТС-Крым" (по договору первоначальный кредитор) и индивидуальный предприниматель Огороднов Д.Р. (по договору новый кредитор) подписали договор уступки права требования, согласно которому к предпринимателю перешло право требования по договору поставки от 23.10.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант".
04.09.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования, которое согласно почтовому идентификатору получено ответчиком 17.09.2018 (л.д. 31-33).
05.09.2018 в адрес должника направлена претензия о необходимости погашения задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, в претензии обществу сообщено о заключении договора уступки права требования от 10.08.2018.
В ответ новому кредитору, общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" направило претензию, исх. N99 от 19.09.2018, в которой сообщило, что в его адрес надлежащих уведомлений о переходе прав требования от общества с ограниченной ответственностью "КТС-Крым" к индивидуальному предпринимателю Огороднову Д.Р. не поступало, ввиду чего, должник считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
ООО "КТС-Крым" обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, товар на общую сумму 1 545 000,00 руб. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным актом приема-передачи товара с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком, актом сверки взаимных расчетов. Покупатель не оспаривал факт получение товара от поставщика, произвел частичную оплату за него в размере 822 500,00 руб., о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия поставщика соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Наименование, единица измерения товара, его количество и цена, указанные в Спецификации от 23.10.2017, письменно ответчиком не оспаривались. Цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
Однако вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.
По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 722 500,00 руб. Наличие указанной задолженности не оспаривается ответчиком.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено.
Частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
На основании изложенных норм, суд считает, что доводы ответчика в части не уведомления об уступке права требования основаны на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельства того, что истцом не были переданы все документы, сопутствующие товару, противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку ответчиком был подписан акт приема-передачи товара.
Что касается факта неосновательного обогащения, то в данном случае, во-первых, данный довод не относится к предмету спора, а во-вторых, третьим лицом представлена в материалы дела декларация о налоге на добавленную стоимость с квитанцией о ее приеме.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права нового кредитора, а поэтому исковые в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Индивидуального предпринимателя Огороднова Дмитрия Руслановича долг за поставленный товар в размере 722 500,00 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 576,45 руб.
Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Порядок и сроки оплаты за полученные товары предусмотрены п. 1 ст. 486 ГК РФ: непосредственно до или после получения товара.
Материалами дела подтверждено, что в установленный законом срок ответчик за полученные товары не расплатился, нарушив срок исполнения денежного обязательства.
Истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 486 п. 3, 395 ГК РФ, предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виду допущенной просрочки в оплате товаров.
Применительно к п. 2.1 спецификации, суд находит обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которого составила
Задолженность:
722 500,00 р.
Период просрочки:
с 21.02.2018 по 10.10.2018
Регион:
Республики Крым
Расчёт дней:
в календарных днях
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
722 500,00 р.
21.02.18
25.03.18
33
7,50
722 500,00 ? 33 ? 7.5% / 365
4 899,14 р.
722 500,00 р.
26.03.18
16.09.18
175
7,25
722 500,00 ? 175 ? 7.25% / 365
25 114,30 р.
722 500,00 р.
17.09.18
10.10.18
24
7,50
722 500,00 ? 24 ? 7.5% / 365
3 563,01 р.
Сумма основного долга: 722 500,00 р.
Сумма процентов: 33 576,45 р.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов на день вынесения решения суда составляет:
Задолженность:
722 500,00 р.
Период просрочки:
с 11.10.2018 по 28.02.2019
Регион:
Республики Крым
Расчёт дней:
в календарных днях
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
722 500,00 р.
11.10.18
16.12.18
67
7,50
722 500,00 ? 67 ? 7.5% / 365
9 946,75 р.
722 500,00 р.
17.12.18
28.02.19
74
7,75
722 500,00 ? 74 ? 7.75% / 365
11 352,16 р.
Сумма основного долга: 722 500,00 р.
Сумма процентов: 21 298,91 р.
Указанные расчеты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, контррасчеты не предоставлены. Суммы заявленные ко взысканию подлежат удовлетворению как правомерные и обоснованные.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 18 122,00 руб. отнесена судом на ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
В связи с чем, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 426,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110,, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Огороднова Дмитрия Руслановича удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу Индивидуального предпринимателя Огороднова Дмитрия Руслановича долг за поставленный товар в размере 722 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.108 по 10.10.2018 в размере 33 576,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 28.02.2019 в размере 21 298,91 рублей, а также с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 122,00 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 426,00 рублей.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка