Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года №А83-16552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А83-16552/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о включении требований в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704)и приложенными к нему документами,
при участии:
от заявителя - Шейгус М.А., по доверенности N 551-Д от 20.05.2019 года,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети".
Определением суда от 21.06.2019 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704, введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев, до 17.12.2019, временным управляющим должника утвержден Петров Николай Львович, член Саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ"N112(6592) от 29.06.2019 года.
25.07.2019 года Государственное унитарное предприятия Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" 359 928,07 рублей.
Определением от 01.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.09.2019.
26.07.2019 от временного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого просил требования заявителя удовлетворить.
Представитель заявителя
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценивв порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Судом установлено, что между ГУП РК "Крымэнерго" и МУП МО ГП ББР РК "Городские тепловые сети" заключен договор энергоснабжения N 1661 от 15.06.2015 года.
Вследствие неисполнения должником положений договора энергоснабжения N 1661 от 15.06.2015 года образовалась задолженность за потребленную активную электроэнергию за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 314 087,17 рублей.
За нарушение обязательств по договору, а именно несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию должнику насчитана пеня за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 года в размере 40 902,90 рублей.
Судебным приказом Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2018 года с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (298404, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Грузинова, 65, ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704, дата присвоения ОГРН 28.01.2015 г.) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 74/6, ИНН/КПП 9102002878/910201001, ОГРН 1149102003423, р/с 40602810700230040007 в АО "Генбанк" БИК:043510123, ИНН 9102002878, КПП 910201001) по договору N 1661 от 15.06.2015 г. взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 313 623,02 руб., пени в размере 30 114,93 руб. за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 года, 4938 руб. государственной пошлины.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальностьслужит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
В сумму заявленных требований входит сумма задолженности, образовавшаяся за июль 2018 года и октябрь 2018 года, не взысканная на основании судебного акта.
Кроме того, заявителем представлен расчет пени в размере 10 828,23 рублей за период с 01.09.2018 года по 31.10.2018 года.
Учитывая, что документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено, суд соглашается с расчетом представленным заявителем.
Также должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора в размере 314 087,17 рублей основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 938,00, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования по пене в размере 40 902,90 руб. за период с 01.12.2015 года по 31.10.2018 года являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в состав третей очередь отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворить.
2. Признать требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к должнику Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704) в размере 314 087,17 рублей основного долга, 4 938,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к должнику Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704) в размере 40 902,90 руб. пени за период с 01.12.2015 года по 31.10.2018 года обоснованными и включить их в состав третей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка