Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года №А83-16552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А83-16552/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДА КРЫМА" о включении требований в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704) и приложенными к нему документами,
при участии:
от заявителя - Яблонский В. В., по доверенности N 11 от 09.01.2019,
в отсутствие иных сторон,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети".
Определением суда от 21.06.2019 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704, введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев, до 17.12.2019, временным управляющим должника утвержден Петров Николай Львович, член Саморегулируемой ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N112(6592) от 29.06.2019 года.
24.07.2019 Государственное унитарное предприятия Республики Крым "ВОДА КРЫМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" задолженность в общем размере 15 435,83 руб.
Определением от 31.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.08.2019.
26.07.2019 от временного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого возражений против требований не имеет.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как установлено Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83- 12225/2018, Между ГУП РК "Вода Крыма" и МУП "Городские тепловые сети" заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 36 от 01 января 2015 года.
Согласно п. 1 Договора Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод.
Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и сброшенные сточные воды в количестве, определенном в Договоре, согласно прибора учета воды.
ГУП РК "Вода Крыма" были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, счет N 3228 от 25 октября 2017 года, Акт N 3001 от 25 октября 2017 года на сумму 13 560,33 рублей.
МУП "Городские тепловые сети" оплату оказанных услуг не произвели.
Письмом от 16.03.2018 года N 331/08 ГУП РК "Вода Крыма" направило ответчикам претензию с просьбой погасить задолженность.
Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83- 12225/2018 от 13.12.2018 взыскано с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети", а при недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" с Муниципального образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в лице Администрации города Бахчисарая Республики Крым в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 13 560 рублей 33 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756,99 рублей.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора в размере 13 560,33 рублей основного долга, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Заявленные кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 1 756,99 руб. отвечают критериям текущих платежей, установленным частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (20.11.2018), то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно п 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания и включения денежных требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам - государственной пошлины в размере 1 756,99 руб.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению настоящего требования.
При таких обстоятельствах производство по требованию Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДА КРЫМА" о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 1 756,99 руб. к должнику Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку являются текущими требованиями.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДА КРЫМА" удовлетворить частично.
2. Признать требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДА КРЫМА" к должнику Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" (ОГРН 1159102042990, ИНН 9104004704) в размере 13 560,33 рублей основного долга, обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. В части требований в размере 1 756,99 руб. государственной пошлины производство прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка