Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А83-16547/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А83-16547/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК-ПЛЮС" (ОГРН 1159102076540, ИНН 9109012931, ул. Героев Сталинграда, д.10, эт.2, пом.9, Республика Крым, 295047) к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1159204026596, ИНН 9201511594, ул. Чкалова, д.86, лит.Ф, Ф, Ф1,Ф2, Ф3, каб.5 г.Феодосия, Республика Крым, 298112) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МК-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 127,72 рублей, в том числе: 23 802,74 рублей - основной долг, 1 324,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании не явился, в адрес суда направил заявление о прекращении производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом от заявленных требований в полном объёме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, уведомлён надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о получении ответчиком определения суда.
Ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела по иску, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу следует прекратить в связи со следующим.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи средств бытовой химии. Истец - продавец передал в собственность, а ответчик - покупатель принял товар на общую сумму 174 983,97 рублей, что подтверждается товарными накладными от 28.11.2018, 04.12.2018, 12.12.2018, 26.12.2018 (л.д. 37-44).
Ответчиком не в полном объёме произведена оплата поставленного товара по товарным накладным от 28.11.2018, 04.12.2018, 12.12.2018, 26.12.2018 на общую сумму 23 802,74 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также непринятие мер по погашению долга после получения претензионного письма от 17.05.2019, послужили основанием для начисления штрафных санкций в размере 1 324,98 рублей и обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.46-47).
До принятия судом судебного акта по делу истец отказался от исковых требований в полном объёме, в связи с оплатой ответчиком сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 N 207.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Заявление подано в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом решения, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права других лиц. Полномочия представителя истца (генеральный директор - Долгушин М.Н.) на реализацию права полного отказа от исковых требований подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2019 (л.д. 51-61).
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от иска в полном объёме, что является основанием прекращения производства по делу.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платёжному поручению от 30.08.2019 N 616.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МК-ПЛЮС" от иска.
2. Производство по делу А83-16547/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" о взыскании задолженности в размере 25 127,72 рублей, в том числе: 23 802,74 рублей - основной долг, 1 324,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-ПЛЮС" судебные расходы в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, состоявшиеся из государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.08.2019 N616.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л. Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
