Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А83-1654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А83-1654/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны (ИНН 910502334262, ОГРНИП 315910200193858) к Администрации Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ИНН 9105004880, ОГРН 1149102112620), Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ИНН 9102029252, ОГРН 1149102049678) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,
представители лиц, участвующих в деле не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кемалетдинова Сусанна Шевкетовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазин, общей площадью 493,9 кв.м, кадастровый номер 90:05:180101:37, расположенного по адресу: ул. Шоссейная, д. 1А, с. Пятихатка, Красногвардейский район, Республика Крым.
Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
В судебное разбирательство, назначенное на 27.06.2019 истец не явился, в связи с чем определением от 27.06.2019 судебное разбирательство было отложено на 18.07.2019.
В указанное судебное заседание истец также явку не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, а также заявленное им ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.
Арбитражный суд оставляет принятое к производству исковое заявление без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при наличии следующих условий в совокупности: 1) истец повторно не явился в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, в том числе по вызову суда, 2) истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в том числе в общей форме, 3) ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в том числе отсутствуют его ходатайства об отложении рассмотрения дела и т.п., заявления, направленные на дальнейшее движение дела и (или) пополнение доказательственной базы, состава участников процесса.
В настоящем случае требуемая совокупность условий имеется.
Из материалов дела усматривается, что истец осведомлен о судебном процессе, однако в судебные заседания, назначенные на 27.06.2019 и 18.07.2019 его уполномоченный представитель не явился, каких-либо ходатайств от истца об отложении судебного разбирательства или рассмотрения дела в отсутствие его представителя в арбитражный суд не поступило.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 57 АПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, обстоятельства хода настоящего судебного разбирательства свидетельствуют, что истец в процессе рассмотрения дела утратил к нему какой-либо интерес, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 32 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 31.10.2018 N 109 подлежит возврату плательщику в случае оставления иска без рассмотрения арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кемалетдиновой Сусанне Шевкетовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
