Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2019 года №А83-165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А83-165/2019
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29/11, зал судебного заседания N322, материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя Даниловой Натальи Александровны (ОГРНИП 317619600042973, ИНН 611100322528)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" (ОГРН 1136182002263,
ИНН 6125030386)
о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными
средствами в общей сумме 415 039 руб.,
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Данилова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" о взыскании задолженности по договорам подряда N 10/17 от 16.08.2017, N14/17 от 02.10.2017, N15/17 от 02.10.2017, N16/17 от 02.10.2017 в сумме 396000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1930 руб.
Определением от 09.01.2019 по делу N А83-15999/2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования индивидуального предпринимателя Даниловой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" по вышеуказанным договорам.
В рамках данного дела рассматриваются требования индивидуального предпринимателя Даниловой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" о взыскании задолженности по договору подряда N15/17 от 02.10.2017.
Истец и ответчик просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"Мировое соглашение
Истец индивидуальный предприниматель Данилова Наталья Александровна с одной стороны, и Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Проектировщик" в лице представителя Музыкантова Александра Борисовича, действующего на основании доверенности б/н от 23 января 2019г., с другой стороны, вместе именуемые "СтороньГ, в целях урегулирования спора по делу NA83-165/2019, рассматриваемому арбитражным судом Республики Крым, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием задолженности по договору подряда N15/17 от 02 октября 2017г., руководствуясь ст. ст. 139- 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Условия: ООО "Проектировщик" (Ответчик) уплачивает задолженность перед ИП Даниловой Н А (Истец) по договору N15/17 от 02 октября 2017г в размере 99 000 (девяносто девять тысяч рублей) 00 коп. до "01" июля 2019г включительно
2. Истец в свою очередь отказывается от требований к Ответчику по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иных неустоек и пеней.
3. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства согласно п. 1 по следующим реквизитам:
р\сч 40802810702500000459
ПАО КБ "Центр-инвест" г Ростов-на-До ну
к/сч 30101810100000000762
БИК 046015762
КПП 615250001
4. Судебные расходы распределяются следующим образом расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла,
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Республики Крым и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Подписи сторон."
В силу части 2 части 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на предмет соответствия закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно п. п. 6 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.
При этом, положениями ст. 333.22 НК РФ не предусмотрено такое основание для увеличения размера государственной пошлины как выделение дел в отдельное производство. Суд отмечает также, что выделение дел в отдельное производство является исключительным правом суда, что не должно влечь для лиц, участвующих в деле, дополнительных обременений в виде доплаты государственной пошлины за рассмотрение выделенного требования, учитывая, что при подаче первоначального искового заявления государственная пошлина была оплачена в установленном размере.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права и принимая во внимание тот факт, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд уже была оплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 11 501,00 рубля (платежное поручение N 024 от 10.07.2018г.) при цене иска 426511,40 рублей по делу NА83-15999/2018, из которого в отдельное производство выделены требования рассматриваемые в настоящем деле NА83-165/2019,NА83-164/2019, NА83-167/2019, оснований для дополнительного взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, соответствующей размеру уточненных исковых требований, рассмотренных судом в рамках настоящего дела, у суда не имеется.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-4993/2015 по делу N А48-337/2015.
Таким образом, размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащих распределению между сторонами по результатам рассмотрения настоящего дела, составляют 2798,45 рублей.
Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
I. Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"Мировое соглашение
Истец индивидуальный предприниматель Данилова Наталья Александровна с одной стороны, и Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Проектировщик" в лице представителя Музыкантова Александра Борисовича, действующего на основании доверенности б/н от 23 января 2019г., с другой стороны, вместе именуемые "СтороньГ, в целях урегулирования спора по делу NA83-165/2019, рассматриваемому арбитражным судом Республики Крым, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием задолженности по договору подряда N15/17 от 02 октября 2017г., руководствуясь ст. ст. 139- 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Условия: ООО "Проектировщик" (Ответчик) уплачивает задолженность перед ИП Даниловой Н А (Истец) по договору N15/17 от 02 октября 2017г в размере 99 000 (девяносто девять тысяч рублей) 00 коп. до "01" июля 2019г включительно
2. Истец в свою очередь отказывается от требований к Ответчику по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иных неустоек и пеней.
3. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства согласно п. 1 по следующим реквизитам:
р\сч 40802810702500000459
ПАО КБ "Центр-инвест" г Ростов-на-До ну
к/сч 30101810100000000762
БИК 046015762
КПП 615250001
4. Судебные расходы распределяются следующим образом расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла,
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Республики Крым и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Подписи сторон."
II. Производство по делу N А83-165/2019 прекратить.
III. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Даниловой Наталье Александровне (347740, Ростовская область, г.Зерноград, ул.Донская, д.3, кв.1, ОГРНИП: 317619600042973, ИНН: 611100322528, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2017) из Федерального бюджета излишне оплаченную платёжным поручением N024 от 10.07.2018 в размере 1399,22 руб.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка