Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года №А83-16480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А83-16480/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым (ИНН 9107039494, ОГРН 1169102053273) к индивидуальному предпринимателю Тихоненко Денису Николаевичу (ИНН 910700069753, ОГРНИП 314910234605081) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым (далее - истец, МУП "СТПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихоненко Денису Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 200 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 N 01.11/16 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 03.10.2019 и 24.10.2019.
Исковые требования мотивированы нарушением Предпринимателем условий договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 N 01.11/16, в части оплаты арендных платежей, что повлекло за собой образование заявленной ко взысканию задолженности.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, ограничившись подачей 02.10.2019 возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также в указанных возражениях ответчик сослался на заключение им договора аренды занимаемого помещения с Сакским районным потребительским обществом (далее - Сакское РАЙПО), который является действующим. Ответчик считает, что МУП "СТПО" заключая с ним договор аренды N 01.11/16 от 16.02.2016, предоставляемым имуществом не владело и передать его в пользование не могло. В связи с указанными обстоятельствами ответчик заявил ходатайство о привлечении Сакского РАЙПО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении Сакского РАЙПО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на принадлежность объекта недвижимости магазина "Универмаг", расположенного по адресу: г. Саки, ул. Революции, д. 9, на праве собственности Сакскому РАЙПО, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 90 АА 013646, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.01.2015, а также заключением 29.11.2015 с Сакским РАЙПО договора аренды занимаемого ответчиком помещения площадью 5 кв.м, который перезаключался на 2017, 2018 и 2019 года и по которому ответчиком осуществлялись платежи за спорный период.
Таким образом, как считает ответчик, истец не владел в 2016 году указанным недвижимым имуществом и не мог передать это имущество в его пользование по договору аренды.
В тоже время, важно понимать, что правовым основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является такая правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный орган обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Сакское РАЙПО обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с иском об истребовании из незаконного владения Муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым и МУП "СТПО" объектов недвижимости, среди которых значился и магазин "Универмаг" по ул. Революции, д. 9 в г. Саки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-1172/2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, в иске Сакскому РАЙПО отказано.
Отказывая Сакскому РАЙПО в иске суды исходили из того, что для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.
В принятых по делу судебных актах, суды указали, что магазин (универмаг) не выбывал из государственной собственности. Доказательства того, что строительство универмага осуществляли правопредшественники Сакского РАЙПО или за их счет, либо созданные организации потребительской кооперации, не представлены. На этом основании Сакскому РАЙПО было отказано в истребовании магазина (универмага) из владения МУП "СТПО".
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением Администрации города Саки Республики Крым "О принятии имущества в собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и его закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым" от 16.02.2019 N 184 магазин (универмаг) в составе иного недвижимого имущества, находящегося балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть" и расположенного на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, с 18.01.2016 принято в муниципальную собственность, а с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения закреплено за МУП "СТПО", суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы обязательственных правоотношений, сложившихся между сторонами спора по поводу исполнения договора аренды муниципального имущества, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Сакского РАЙПО по отношению к какой-либо из сторон спора.
Также подлежат отклонению возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исходя из следующего.
Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мотивированы исключительно несогласием ответчика с исковыми требованиями.
Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные требования для такого перехода.
01.11.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 18.11.2019 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым, среди которого значится и нежилое здание (универмаг) площадью 1 152,1 кв.м, расположенное по адресу: гор. Саки, ул. Революции, 9 (пункт 29.7 Перечня).
Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", которым определено передать Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым среди прочего движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть" и учитываемого как собственность Республики Крым, нежилое здание (универмаг) площадью 1 152,1 кв.м, расположенное по адресу: гор. Саки, ул. Революции, 9 (пункт 18 Приложения к распоряжению).
Постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 16.02.2016 N 184 (с учетом постановления Администрации города Саки Республики Крым от 17.03.2017 N 370), с 18.01.2016 указанное нежилое здание (универмаг) принято в муниципальную собственность (Приложение N 1), а с 04.02.2016 - закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым (Приложение N 2).
16.02.2016 между МУП "СТПО" (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01.11/16 (далее - договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - магазина Универмаг, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Саки, ул. Революции, 9, принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно Акта приема - передачи от 16.02.2016 N 74 между Администрацией города Саки и МУП "СТПО".
Таким образом, из договора следует, что МУП "СТПО" владеет переданным ему по акту приема-передачи N 74 нежилым зданием (универмаг) с 16.02.2016, а, следовательно, с этой даты имело право передать находящиеся в нем нежилые помещения в аренду.
Согласно пункта 1.2 договора помещение предоставляется Арендатору для организации розничной торговли на срок, указанный в данном договоре.
Пунктом 2.3.5 договора установлено, что Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет Арендатора арендные и коммунальные платежи ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца.
Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается Арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 3 350 рублей. Постоянный размер арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа, Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно Арендодателем исходя из количества потребленных Арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. - для использования объекта аренды по его назначению (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение (часть магазина (универмаг) площадью 5 кв.м, что подтверждается подписанным между ними актом приема - передачи недвижимого имущества от 16.02.2016.
По истечению срока действия вышеуказанного договора - 31.12.2016, ответчиком арендуемое помещение возвращено не было. Ответчик продолжил им пользоваться, не внося при этом арендную плату, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 40 200 рублей.
Истцом в адрес ответчика, указанный в договоре аренды (ул. Ленина, д. 13, кв. 41, гор. Саки, Республика Крым) 27.12.2018 была направлена досудебная претензия от 26.11.2018 N 01-01/856 с требованиями о погашении суммы задолженности в размере 70 350 рублей.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29650030067525 с официального сайта Почты России, претензия адресованная Предпринимателю была возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств возвращения арендованного имущества Арендодателю, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить пользование муниципальным имуществом на условиях договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 N 01.11/16 за заявленный в иске период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 40 200 рублей.
Оплата ответчиком денежных сумм Сакскому РАЙПО по другому договору аренды, не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование муниципальным имуществом по действующему в спорный период договору аренды с МУП "СТПО".
Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2016 N 01.11/16 установлен судом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренном указанным договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, ввиду чего исковые требования о взыскании 40 200 рублей задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2017 подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Тихоненко Д.Н. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сакского районного потребительского общества, отказать.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоненко Дениса Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым 40 200,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 01.11/16 от 16.02.2016 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка