Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года №А83-16456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А83-16456/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙТЕХНИКА" (ОГРН 1179102021120, ИНН 9102233434) к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" (ОГРН 1174827008971, ИНН 4818006747)
о взыскании 1 180 550 руб.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1180550 руб.
Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг строительной техники с экипажем N 29/06/2018 от 29.06.2018 в части оплаты оказанных услуг спецтехники.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2019, явка сторон признана судом не обязательной.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
29 июня 2018 года между ООО "КРЫМСТРОЙТЕХНИКА" (Исполнитель по договору) и ООО "МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" (Заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг строительной техники с экипажем N 29/06/2018.
В соответствии с разделом 1 Договора, Исполнитель предоставляет на объект Заказчика строительную технику с экипажем, указанные в Приложениях N1 и N2 к настоящему Договору, а также оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Все приложения к Договору являются его неотъемлемой частью. Дополнительные услуги в обязательном порядке подлежат оформлению Дополнительным соглашением к настоящему Договору (п. 1.1. Договора).
Заказчик обязуется принять строительную технику и оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим Договором. Место расположение объекта Заказчика: Республика Крым, Симферопольский район, с. Веселое (п. 1.2.,1.3. Договора).
Факт оказания услуг истцом подтверждается актами выполненных работ N 65 от 02.07.2018 на сумму 50 000,00 руб., N 67 от 09.07.2018 на сумму 596 550,00 руб., N 74 от 16.07.2018 на сумму 240 500,00 руб., N 78 от 23.07.2018 на сумму 171 000,00 руб., N 80 от 30.07.2018 на сумму 270 000,00 руб., N 84 от 06.08.2018 на сумму 126 000,00 руб., N 91 от 14.08.2018 на сумму 130 000,00 руб., N 97 от 20.08.2018 на сумму 149 000,00 руб., N 102 от 28.08.2018 на сумму 160 000,00 руб., N 107 от 03.09.2018 на сумму 90 000,00 руб., N 108 от 03.09.2018 на сумму 30 000,00 руб., N 109 от 03.09.2018 на сумму 144 000,00 руб., N 111 от 04.09.2018 на сумму 180 000,00 руб., N 112 от 10.09.2018 на сумму 357 000,00 руб., N 116 от 17.09.2018 на сумму 363 500,00 руб., N 117 от 25.09.2018 на сумму 401 000,00 руб., N 124 от 01.10.2018 на сумму 3 500,00 руб., N 127 от 02.10.2018 на сумму 142 000,00 руб., N 131 от 09.10.2018 на сумму 166 000,00 руб., N 134 от 15.10.2018 на сумму 136 000,00 руб., N 138 от 23.10.2018 на сумму 138 000,00 руб., N 141 от 30.10.2018 на сумму 209 000,00 руб., N 143 от 06.11.2018 на сумму 424 000,00 руб., N 145 от 12.11.2018 на сумму 444 000,00 руб., N 150 от 20.11.2018 на сумму 352 000,00 руб., N 152 от 26.11.2018 на сумму 90 000,00 руб., N2 от 15.01.2019 на сумму 392 000,00 руб., N1 от 15.01.2019 на сумму 81 000,00 руб., N4 от 22.01.2019 на сумму 315 000,00 руб., N5 от 28.01.2019 на сумму 169 000,00 руб., N8 от 05.02.2019 на сумму 198 000,00 руб., N 10 от 11.02.2019 на сумму 250 000,00 руб., N 12 от 18.02.2019 на сумму 184 000,00 руб., N 14 от 26.02.2019 на сумму 179 000,00 руб., N 17 от 07.03.2019 на сумму 230 000,00 руб., N 20 от 13.03.2019 на сумму 203 000,00 руб., N 22 от 19.03.2019 на сумму 369 500,00 руб., N 24 от 26.03.2019 на сумму 126 000,00 руб., N 32 от 22.04.2019 на сумму 188 000,00 руб., N 34 от 06.05.2019 на сумму 178 000,00 руб., N 37 от 21.05.2019 на сумму 96 000,00 руб., N 39 от 28.05.2019 на сумму 50 000,00 руб., N 41 от 03.06.2019 на сумму 51 000,00 руб., N 47 от 01.07.2019 на сумму 8 000,00 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.
Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты стоимости оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 1180550 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.07.2018 по 02.09.2019
Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с
настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден представленными суду доказательствами, а доказательства оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ на сумму оказанных услуг, ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 1180550 руб. подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24806 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙТЕХНИКА" задолженность в размере 1180550 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙТЕХНИКА" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 24806 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка