Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года №А83-16453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-16453/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;
Заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Кочкоров Эрнес Яяевич;
О привлечении к административной ответственности,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Хистов В.Ю., представитель по доверенности от 12.03.2019 N б/н;
от заинтересованного лица - не явился
УСТАНОВИЛ:
Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:
- привлечь индивидуального предпринимателя Кочкорова Эрнеса Яявича к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.
Определением от 09.09.2019 суд принял заявление к рассмотрению заявления и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
07.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2018, заявитель просил привлечь индивидуального предпринимателя Кочкорова Э.Я. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Кочкоров Э.Я. представил суду возражения относительно удовлетворения требований.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, На основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского транспорта N 029 от 15.07.2019 выданного заместителем начальника управления Бадаловым Р.Ч. 18.07.2019 было проведено рейдовое задание с целью проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного транспорта.
18.07.2019 Крымское МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОР составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства NГС/2019 N029014.
02.08.2019 за N05-11/1/554 Извещением о составлении протокола об административном правонарушении Крымское МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОР уведомило ИП Кочкорова Э.Я. о дне составления протокола за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно уведомлению о вручении, извещение вручено 15.08.2019.
По данным фактам установленных в ходе проверки, государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Силютиным О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Кочкорова Эрнэса Яяевича составлен протокол об административном правонарушении N ПРК 00686 от 03.09.2019г.
Место совершения правонарушения по месту регистрации индивидуального предпринимателя: 28404, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Белый источник, дом 18 А.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.
Заслушав представителей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с п. 24.1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Основным видом деятельности юридического лица является деятельность прочее сухопутно пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (49.31) лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами N АК-82- 000015 от 25.04.2019
В ходе проверки установлено, 18.07.2019 на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского транспорта N 029 от 15.07.2019г выданного заместителем начальника управления Бадаловым Р.Ч. был проверен автобус марки ПАЗ, модель 320412-04, гос. регистрационный знак А917РА 92 под управлением водителя Маметова Исмаила Энверовича осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров по регулярному маршруту "Симферополь - Севастополь". Согласно предоставленного путевого листа N 17/07 от 18.07.2019г перевозчиком является индивидуальный предприниматель Кочкоров Эрнэс Яяевич. В ходе проверки было выявлено отсутствие разрешительных документов на маршрут.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Кочкорова Эрнэса Яяевича объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод ИП Кочкорова Эрнэса Яяевича о том, что обслуживание маршрута "Аэропорт АС - Севастополь" рейсы N 4248р, 4246р в качестве резерва ГУП РК "Крымавтотранс", на основании приказа Министерства транспорта Республики Крым от 29.09.2015г. N 283 "Об утверждении правил привлечения дополнительных транспортных средств для обслуживания автобусных маршрутов регулярных перевозок", судом не принимается.
Суд, обращает внимание 14.07.2015г. был опубликован и официально вступил в силу Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (ред. от 03.03.2015), если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Так доводы ИП Кочкорова Эрнэса Яяевича не находят своего подтверждения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что деятельность по оказанию услуг по осуществлению перевозок по маршруту регулярных перевозок должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, арбитражный суд считает, что вина общества в данном случае заключается в невыполнении требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, хотя у общества имелась возможность выполнения требований действующего законодательства.
Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем Кочкоровым Э.Я. были предприняты все возможные меры для недопущения требований Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Поскольку общество имело возможность соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, следует признать установленной вину ИП Кочкоровым Э.Я. в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управления не допущено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что подобное правонарушение совершено обществом повторно, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения ИП Кочкорова Эрнэса Яяевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Кочкорова Эрнеса Яяевича к административной ответственности ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 руб.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам (информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа) УФК по Республике Крым (Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Крымское МУГАДН) ИНН: 9102005290 КПП: 910201001 ОКТМО: 35647000 БИК: 043510001 Номер счета: 40101810335100010001 КБК: 106 1 16 90040 04 6000 140; УИН: 10675442197020006865; Наименование банка Получателя: Отделение Республика Крым г. Симферополь.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка