Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года №А83-16449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А83-16449/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела полиции N1 ОМВД России по Симферопольскому району МВД Республики Крым (ул. К. Маркса, 74, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым, 297513)
к индивидуальному предпринимателю Береговому Валентину Анатольевичу (ул. Центральна, д.18в, с. Софиевка, Симферопольский район, Республика Крым, 297513; ул. Солнечная, д.26, с. Софиевка, Симферопольский район, Республика Крым, 297513)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) от Отдела полиции N1 ОМВД России по Симферопольскому району МВД Республики Крым (далее - заявитель) поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Берегового Валентина Анатольевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд установил следующее.
22.08.2019 года на регистрацию в ОМВД России по Симферопольскому району поступил рапорт от Ст.УУП ГУУП и ПДН ОП N1 ОМВД России по Симферопольскому району Юрченко П.И., согласно которого в ходе проведения оперативно профилактической операции "Алкоголь", сотрудниками полиции в продуктовом магазине по адресу: Симферопольский район, с. Софиевка, ул. Центральная д.18в, деятельность в котором осуществляет ИП "Береговой", выявлен факт реализации алкогольной продукции, на которой имеется марка акцизного сбора, без разрешительной документации, а именно: алкогольный напиток "Джин Тоник" в жестяной банке объемом 0.5 л в количестве 23 банки, алкогольный напиток "Ягуар" в жестяной банке объемом 0.5 литра в количестве 13 банок, алкогольный напиток "Черный Русский" в жестяной банке объемом 0.5 в количестве 11 банок, алкогольный напиток в жестяной банке объемом 0.5 л., "Хантер" в количестве 4 банки.
Полученная информация зарегистрирована рапортом в КУСП за N16490 от 22.08.2019 для проведения дальнейшей проверки.
По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия от 22.08.2019, указанная алкогольная продукция была изъята и направлена на ответственное хранение.
23.08.2019 рассмотрев материалы проверки ст.УУП ГУУП и ПДН ОП N1 ОМВД России по Симферопольскому району майором полиции Юрченко П.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ИП Берегового В. А.
Согласно письменным пояснениям индивидуального предпринимателя Берегового Валентина Анатольевича от 28.08.2019 в связи с тем, что указанная продукция была изъята в помещении магазина в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, с нарушением согласен, вину признает в полном объеме.
Усмотрев в действиях ИП Берегового В. А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, ст.УУП ГУУП и ПДН ОП N1 ОМВД России по Симферопольскому району майором полиции Юрченко П.И. 28.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении РК 246111 в отношении ИП Берегового В. А.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.
В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия должностного лица органов внутренних дел (полиции) на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ подтверждаются частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Частями 3 и 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ определены перечни исключений, на которые действия Закона N171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.
В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
Пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями названного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 указанного Закона.
В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Берегового Валентина Анатольевича к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в 16 часов 50 минут 22.08.2019 названным лицом в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в продуктовом магазине индивидуального предпринимателя Берегового Валентина Анатольевича выявлен факт реализации алкогольной продукции, на которой имеется марка акцизного сбора, без разрешительной документации.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении РК 246111 в отношении ИП Берегового В. А., письменными объяснениями ИП Берегового В. А., согласно которым предприниматель с нарушением согласен, вину признает в полном объеме, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ИП Берегового В. А., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальными и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств индивидуальным предпринимателем суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Оценив протокол об административном правонарушении РК 246111 от 28.08.2019 суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения. Как видно из содержания, протокол составлен в присутствии законного представителя индивидуального предпринимателя - Берегового В.А., о чем свидетельствует его подпись о том, что с содержанием протокола ознакомлен, копию получил, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса. Таким образом, заявитель выполнил требования статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.
Таким образом, порядок привлечения индивидуального предпринимателя Берегового В.А. к административной ответственности нарушен не был.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Берегового В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки и по составлению протокола по делу об административном правонарушении.
На момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Санкция статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на предпринимателя наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административный штраф в размере 3000,00 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.
То есть Законом N171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
Алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.
Следует отметить, что согласно обзору судебной практики Верховного суда, об изъятии и конфискации алкоголя у производителей и продавцов конфисковать можно только ту продукцию, которая была предметом административного правонарушения.
В связи с этим, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к выводу что выявленная сотрудниками в ходе осмотра 22.08.2019 алкогольная продукция, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция, а именно: алкогольный напиток "Джин Тоник" в жестяной банке объемом 0.5 л в количестве 23 банки, алкогольный напиток "Ягуар" в жестяной банке объемом 0.5 литра в количестве 13 банок, алкогольный напиток "Черный Русский" в жестяной банке объемом 0.5 в количестве 11 банок, алкогольный напиток в жестяной банке объемом 0.5 л., "Хантер" в количестве 4 банки изъятую согласно протокола осмотра от 22.08.2019 подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с Законом N171-ФЗ.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Отдела полиции N1 ОМВД России по Симферопольскому району МВД Республики Крым удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Берегового Валентина Анатольевича (ул. Центральна, д.18в, с. Софиевка, Симферопольский район, Республика Крым, 297513; ул. Солнечная, д.26, с. Софиевка, Симферопольский район, Республика Крым, 297513) к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району), кор. счет - 40101810335100010001; ИНН - 9102002300, КПП - 910201001, ОКТМО - 35647000, банк получателя в отделении по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации; БИК - 043510001; КБК 18811690020026000140, УИН - 18880491190000246118).
3. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 22.08.2019, передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Разъяснить, что в случае, если по истечении 60 (шестидесяти дней) со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исполнения в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка