Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А83-16430/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А83-16430/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев, без вызова сторон, материалы дела
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД
о принятии обеспечительных мер по делу N А83-16430/2018
по заявлению Федеральной налоговой службы России ( 1) ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; 2) ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД (ул. Грибоедова, д.7, г. Симферополь, Республика Крым, 295017 ОГРН 1149102020286 ИНН 9102014023) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
17.10.2018 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.11.2018.
Определением суда от 11.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 04.08.2019. Временным управляющим ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД утвержден арбитражный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24 (6504).
13.06.2019 ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Хагундокову Руслану Мухарбиевичу проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявленных в деле N А83-16430/2018 в процедуре наблюдения требований конкурсного управляющего АО "ФИА БАНК" о включении в реестр требований кредиторов. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования кредитов в общей сумме 55 721 836,01 рублей, при этом, требования АО "ФИА-БАНК" не рассмотрены судом и составляют 370 075 171,45 рублей. Временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов на 21.06.2019, при этом, должник полагает, что проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АО "ФИА-БАНК", рассмотрение которых отложено до 24.06.2019, нарушит баланс интересов кредиторов, так как требования АО "ФИА-БАНК" составляют 87%, и после удовлетворения требований АО "ФИА-БАНК", у него будет возможность обжаловать решения принятые на первом собрании кредиторов. Учитывая изложенное, должник полагает, что проведение собрания кредиторов без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.
Исследовав материалы дела, а также доводы изложенные в заявлении, судом установлено следующее.
Частью первой статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях: - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; - если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта; - если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, судом установлено, что 25.02.2019 от конкурсного управляющего АО "ФИА-БАНК" поступило в суд заявление о признании кредиторских требований в размере 370 075 171,45 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 04.03.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО "ФИА-БАНК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание по рассмотрению указанных требований отложено до 24.06.2019.
Временный управляющий 04.06.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД на 21.06.2019.
Как следует из материалов дела, в настоящее время судом рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов требования в общей сумме 55 721 836,01 рублей.
Таким образом, в случае признания обоснованными требований АО "ФИА-БАНК", учитывая размер заявленных требований, голос АО "ФИА-БАНК" будет иметь существенное значение при голосовании на собрании кредиторов.
Пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления АО "ФИА-БАНК" может привести к нарушению прав указанного лица, так как в случае признания его требований обоснованными, голос АО "ФИА-БАНК" на собрании кредиторов будет иметь существенное значение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера обоснована и необходима для обеспечения права АО "ФИА-БАНК" для участия в первом собрании кредиторов, в случае удовлетворения заявления указанного лица.
Руководствуясь статьей 46 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), статьями 92, 93, 128, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.
2. Принять обеспечительные в меры в виде запрета временному управляющему ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД Хагундокову Руслану Мухарбиевичу проводить первое собрание кредиторов должника, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела N А83-16430/2018 заявления АО "ФИА БАНК" о признании обоснованными кредиторских требований и включении их в реестр требований кредиторов.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
