Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А83-16430/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А83-16430/2018
Резолютивная часть определения оглашена 17 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015, ОГРН 114910217426)
о признании обоснованными кредиторских требований в размере 813 625,77 рублей и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Федеральной налоговой службы России ( 1) ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; 2) ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД (ул. Грибоедова, д.7, г. Симферополь, Республика Крым, 295017 ОГРН 1149102020286 ИНН 9102014023) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Дядюра В.А., по доверенности;
от конкурсного управляющего - не явился;
от учредителя должника - не явился.
УСТАНОВИЛ:
17.10.2018 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.11.2018.
Определением суда от 11.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 04.08.2019. Временным управляющим ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД утвержден арбитражный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24 (6504).
21.03.2019 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило в суд заявление о признании кредиторских требований в размере 813 625,77 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 28.03.2019 в соответствии с частью седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 11.09.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 09.09.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД признано несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 09.03.2020. Конкурсным управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович.
Определением суда от 17.09.2019 заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Заявитель обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Конкурсный управляющий и должник не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
16.12.2019 от заявителя поступило заявление об уменьшении заявленных требований, а именно просит принять отказ от требований в части признания обоснованной задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 17.01.2019 в размере 769 939,71 рублей.
Представитель заявителя поддержал отказ от части требований.
В судебном заседании оглашен перерыв до 17.12.2019 до 15 часов 00 минут.
После перерыва, заявитель, конкурсный управляющий и должник не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от части требований в порядке статьи 150 АПК РФ, и прекращении производства по обособленному спору в части признания обоснованной задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 17.01.2019 в размере 769 939,71 рублей.
Заявление мотивировано тем, что решением суда от 12.09.2019 по делу N А83-12773/2019 с должника в пользу заявителя взыскана пеня за период с 15.09.2018 по 14.03.2019 в размере 71 809,06 рублей, указанное решение вступило в законную силу. Учитывая изложенное, просит признать обоснованными требования в части пени в размере 43 686,06 рублей за период с 15.09.2018 по 03.02.2019.
26.11.2019 конкурсный управляющий подал ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 по делу N А83-12773/2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 769 939,71 рублей, пени в размере 71 809,06 рублей за период с 15.09.2018 по 14.03.2019.
Доказательств отмены, изменения или обжалования указанного решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 по делу N А83-12773/2019, в материалы дела не представлено.
Решение вступило в законную силу 04.10.2019.
Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия у должника задолженности перед заявителем, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 по делу N А83-12773/2019, также против наличия задолженности конкурсным управляющим возражений заявлено не было.
В соответствии с частью первой статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты, опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с частью 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в размере 43 686,06 рублей - пени, обоснованными и подлежащими отдельному учету в реестре требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД.
Относительно ходатайства конкурсного управляющего снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым разъяснить, что в данном случае статья 333 ГК РФ не может быть применена, так как размер пени и период ее начисления установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А83-12773/2019.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 110, 150, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ и прекратить производство по заявлению в части признания обоснованными требований в размере 769 939,71 рублей по задолженности по аренной плате за период с 01.08.2018 по 17.01.2019.
2. Признать требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в размере 43 686,06 рублей - пени, обоснованными и подлежащими отдельному учету в реестре требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
