Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А83-16430/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А83-16430/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14 мая 2019 года
Полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФФ" (22-й км Киевского ш., д. 4, стр. 4, блок Д, этаж 6, п. Московский, г. Москва, 108811)
о признании обоснованными кредиторских требований в размере 1 576 630,59 рублей и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Федеральной налоговой службы России ( 1) ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; 2) ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД (ул. Грибоедова, д.7, г. Симферополь, Республика Крым, 295017 ОГРН 1149102020286 ИНН 9102014023) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился;
от учредителя должника - не явился.
УСТАНОВИЛ:
17.10.2018 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 19.11.2018.
Определением суда от 11.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 04.08.2019. Временным управляющим ООО "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД утвержден арбитражный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24 (6504).
28.02.2019 от ООО "ЕВРОФФ" поступило в суд заявление о признании кредиторских требований в размере 1 333 844,39 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 07.03.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "ЕВРОФФ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель, временный управляющий и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
18.03.2019 от заявителя поступило заявление об увеличение требований, а именно просит признать обоснованными требования в размере 1 576 630,59 рублей, увеличение связано с тем, что истец пересчитал задолженность в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия увеличения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и продолжил рассмотрение заявления с учетом увеличения требований.
Заявление мотивировано тем, что 24.11.2015 между заявителем и должником заключен договор поставки N 05/2015, согласно которому заявитель осуществил поставку должнику товара на сумму 18 030,00 евро, должником частично был оплачен поставленый товар, в сумме 6 170,00 евро, в связи с чем, задолженность составляет 11 860,00 евро, которую он просит признать обоснованной, в пересчете на рубли, выполненном в соответствии с требованиями статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 891 255,28 рублей, а также признать обоснованными требования по пене за период с 27.12.2016 по 03.02.2019 в размере 685 375,31 рублей.
05.04.2019 от временного управляющего поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть заявление в его отсутствии и разрешение оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым указать следующее.
24.11.2016 между заявителем и должником заключен договор поставки N 05/2016 (далее договор от 24.11.2016).
Пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 24.11.2016 закреплено, что в соответствии с условиями настоящего договора поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, пробку из полимерного материала для укупорки бутылок с вином. Ассортимент, количество, качество, сроки (периоды) поставки, цена и общая стоимость поставляемого товара определяется сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору.
Пунктом 4.4 Договора от 24.11.2016 установлено, что оплата товара производится покупателем согласно условиям действительного дополнительного соглашения и приложения к данному договору и на основании полученного от поставщика оригинала счета-фактуры, если иное не указано в дополнительном соглашении и приложении.
Заявителем в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения N 10 от 02.12.2016, из которой следует, что заявитель обязуется поставить должнику продукцию на сумму 18 030,00 евро, а также установлен порядок оплаты, 20 % предоплата, 80 % в течении 21 календарного дня после получения товара.
Также представлены: счет на оплату N 53 от 05.02.2016 на сумму 18 030,00 евро, товарная накладная N 46 от 05.12.2016, подписанная представителями заявителя и должника с проставлением печатей предприятий, из которой следует, что заявитель поставил, а должник принял товар на общую сумму 1 234 089,46 рублей.
Таким образом, в материалы дела заявителем представлены доказательства исполнения заявителем обязательств по договору от 24.11.2016 на сумму 18 030,00 евро, а также как указывает заявитель, должником частично оплачен полученный товар, в сумме 6 170,00 евро, в связи с чем, задолженность составляет 11 860,00 евро.
Доказательств оплаты должником поставленного товара по вышеуказанному договору, в большем размере чем указано заявителем, в материалы дела не представлено.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, о наличии у ответчика задолженности в размере 11 860,00 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Центральным Банком Российской Федерации, на своем официальном сайте http://www.cbr.ru/, по состоянию на 04.02.2019 (дату введения процедуры наблюдения) размещены официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно, в частности официальный курс евро к рублю на вышеуказанную дату составляет 1 евро = 75,1480 рублям.
Таким образом, судом установлено, что заявителем пересчет задолженности с евро в рубли, произведен верно, в соответствии с требованиями статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования заявителя по основной сумме задолженности в размере 891 255,28 рублей, являются обоснованными.
Кроме того, заявитель просит признать обоснованными требования по пене начисленной по статьи 330 ГК РФ, в размере 685 375,31 рублей за период с 27.12.2016 по 03.02.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 Договора от 24.11.2016 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты и графиков поставок, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной или недопоставленной партии товара.
Суд, проверив расчет пени заявителя, представленный вместе с принятым увеличением от 18.03.2019, установил, что он произведен верно, а именно, требования заявителя в части пени за период с 27.12.2016 по 03.02.2019 в размере 685 375,31 рублей являются обоснованными.
В материалы дела не представлено каких-либо возражений против заявленных требований, а также контррасчетов.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии с частью 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФФ" в размере 1 576 630,59 рублей являются обоснованными, из которых: основная задолженность в размере 891 255,28 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД, пени в размере 685 375,31 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФФ" в размере 1 576 630,59 рублей обоснованными, из которых: основная задолженность в размере 891 255,28 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД, пени в размере 685 375,31 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
