Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А83-16429/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А83-16429/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению временного управляющего Бодрова Кирилла Анатольевича
к генеральному директору АО "АЗЖК" Койчуеву Науруз Сеитовичу
об отстранении руководителя от исполнения обязанностей генерального директора
по заявлению Федеральной налоговой службы России ( 1) ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; 2) ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" (территория промзона, 2, с. Малый маяк, г. Алушта, Республика Крым, 298540, ОГРН 1149102172163 ИНН 9101005611) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от временного управляющего - не явился;
от Койчуева Н.С. - не явился.
от должника - Гуло О.А., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
17.10.2018 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением суда от 26.03.2019 (резолютивная часть оглашена 19.03.2019) в отношении Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бодров Кирилл Анатольевич.
17.07.2019 от временного управляющего Бодрова К.А. поступило ходатайство об отстранении Койчуева Н.С. от исполнения обязанностей генерального директора должника.
Определением суда от 12.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего.
Должник АО "Алуштинский завод железобетонных конструкций" обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Временный управляющий и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
30.09.2019 от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заявление временного управляющего мотивировано тем, что 20.06.2019 временный управляющий передал руководителю должника уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также требование о передаче документов. Однако, в сроки установленные п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководителем должника документы временному управляющему не переданы, в связи с чем, в порядке статьи 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит отстранить руководителя АО "АЗЖК" Койчуева Науруза Сеитовича от исполнения обязанностей генерального директора должника.
Представитель должника в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления, в частности указывает, что временный управляющий в качестве оснований для отстранения руководителя должника указывает, что в настоящее время документы переданы временному управляющему, кроме того, в настоящее время третьим лицом проводится погашение требований кредиторов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.
Определением суда от 26.03.2019 (резолютивная часть оглашена 19.03.2019) в отношении Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бодров Кирилл Анатольевич.
17.07.2019 от временного управляющего Бодрова К.А. поступило ходатайство об отстранении Койчуева Н.С. от исполнения обязанностей генерального директора должника.
В силу статьи 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной на защиту прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения, основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований Закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения.
В частности, в силу п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве, арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего, в случае нарушения требований настоящего Федерального закона; в соответствии с п. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.
В качестве основания для обращения временного управляющего с ходатайством об отстранении Койчуева Н.С. от исполнения руководителя должника, ссылался на непредставление временному управляющему руководителем должника необходимых документов.
Руководитель должника, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве).
В п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности); в определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве не могут применяться судом первой инстанции произвольно, вне зависимости от степени вины руководителя должника в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к правам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле (то есть без учета необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, включая самого должника), исходя из чего руководитель может быть отстранен от исполнения обязанностей только, в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам Закона о банкротстве, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, и в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и иное понимание указанной нормы означало бы произвольное и не соответствующее закону вмешательство в хозяйственную деятельность должника при том, что само по себе введение в отношении его процедуры наблюдения не влечет в последующем признание его банкротом, а допускает как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности, путем погашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредиторами), так и введение в отношении его иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (финансовое оздоровление, внешнее управление); временным управляющим не доказано, что отстранение руководителя общества от исполнения его обязанностей направлено на соблюдение интересов кредиторов должника или самого общества.
В ходе судебного заседания 03.10.2019 по делу N А83-16429/2018 оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у руководителя должника, в связи с их передачей временной управляющему.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 03.10.2019, руководителем должника исполнена обязанность по передаче документов временному управляющему, при этом, иных оснований для отстранения руководителя должника от должности заявлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 20.3, 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
