Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года №А83-16429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А83-16429/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению временного управляющего Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" Бодрова Кирилла Анатольевича
об истребовании документов у директора Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" Койчуева Науруза Сеитовича
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от временного управляющего - не явился;
от Койчуева Н.С. - не явился;
от должника - Гуло О.А., по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю. находится дело о банкротстве Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" (территория промзона, 2, с. Малый маяк, г. Алушта, Республика Крым, 298540, ОГРН 1149102172163 ИНН 9101005611) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 в отношении банкротстве Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1149102172163 ИНН 9101005611) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 19.09.2019 года.
17.07.2019 года в адрес суда от временного управляющего Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" Бодрова Кирилла Анатольевича поступило ходатайство об истребовании у директора Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" Койчуева Науруза Сеитовича заверенных копий документов, а именно документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.
Определением суда от 24.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего.
Должник АО "Алуштинский завод железобетонных конструкций" обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Временный управляющий и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Представителем должника представлены доказательства направления 04.09.2019 в адрес временного управляющего документов, об истребовании которых подано настоящее заявление.
30.09.2019 в адрес суда от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он также подтверждает факт получения документов.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 в отношении банкротстве Акционерного общества "Алуштинский завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1149102172163 ИНН 9101005611) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 19.09.2019 года.
На день проведения судебного заседания, в материалы дела представлены доказательства передачи заявителю документов, а также указанные обстоятельства подтверждаются временным управляющим.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.
При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.
Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
Суду представлены доказательства исполнения руководителем должника обязанностей по передаче временному управляющему документов, в подтверждении чего в материалы дела представлено сопроводительное письмо, а также факт получения документов подтверждает временный управляющий.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ко дню судебного заседания от временного управляющего поступило подтверждение получения документов от руководителя должника, иных требований временным управляющим заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника.
Руководствуясь статьями 20.3, 64, 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка