Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А83-16426/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А83-16426/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года
Полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "ГермесСтрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМО-МОДА"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым
о взыскании 1 288 000,00 рублей
при участии:
от истца - Загидуллин Р.Р., директор по приказу N1;
от ответчика - не явились;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГермесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМО-МОДА" о взыскании 1 288 000,00 рублей задолженности и пени.
18.03.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о возвращении искового заявления в адрес истца, в связи с несоблюдением последним досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
Письмом от 18.03.2019 суд уведомил ответчика, что заявление о возвращении искового заявления будет рассмотрено после возобновления производства по делу.
Протокольным определением от 14.05.2019 суд возобновил производство по делу.
Представитель истца, присутствующий в судебном заседании 14.05.2019 подтвердил, что установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования споров нарушен. В связи с чем не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения. Указанное подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 14.05.2019.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, исходя из нижеследующего.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, учитывая ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о взыскании не отнесены), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Судом установлено, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено не было, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДОМО-МОДА", - удовлетворить.
2. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГермесСтрой" из федерального бюджета 25 880,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 899 от 11.10.2018, о чем выдать справку.
4. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
