Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года №А83-16423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А83-16423/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны (171504, Тверская обл., г. Кирмы, ул. Коммунистическая, д.2/5, кв.46; ОГРНИП 317695200028540, ИНН 691000886916),
заинтересованное лицо - Администрация города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102101609, ИНН/КПП 9103012029/910301001)
о признании незаконным постановления,
с участием представителей сторон:
от заявителя - не явился,
от заинтересованного лица - не явился,
от третьего лица - Бородко И.А., представитель по доверенности N 01 от 09.01.2019г.;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны, в котором заявитель просит суд признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым N3060-п от 02.08.2017г. "Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым N2505-п от 09.06.2017г. "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015г. N458-п "Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта" в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта места N1/615.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, во время судебного разбирательства на удовлетворении заявленных требований настаивал, в частности отметил, что принятое постановление нарушает права на предпринимательскую деятельность и привело к ухудшению его положения как субъекта предпринимательской деятельности.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, в частности отметил, что данное постановление ранее было обжаловано иным лицом в Арбитражном суде Республики Крым в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение вступило в законную силу.
Представитель третьего лица на судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию заинтересованного лица, а так же указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
10.04.2015 постановлением Администрации г. Ялты N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" - утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.
25.04.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключило с ГУП РК "Крымские морские порты" договор аренды земельного участка N111н/25, по условиям которого в пользование ГУП РК "Крымские морские порты" был передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31 647 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, с видом разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина.
Согласно представленному в дело паспорту портового гидротехнического сооружения от 03.06.2015 Ялтинский порт эксплуатирует расположенное по указанному адресу гидротехническое сооружение - причал N 4.
09.06.2017 на основании постановления Администрации г. Ялта N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации N 458- п" по ходатайству директора филиала ГУП РК "Крымские морские 5 порты" "Ялтинский морской порт" были внесены изменения в ранее утверждённую схему размещения нестационарных торговых объектов. Согласно приложению в схему включены новые торговые объекты с указанием срока размещения НТО (до 31.08.2018), вида деятельности, места размещения объектов (территория ГУП РК "Крымские морские порты" Ялтинский порт и права размещения (вне конкурса).
В дальнейшем, между заявителем и филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" были заключены договоры на предоставления места для размещения НТОN144-Д-ЯТП-17 от 19.06.17г.
02.08.2017 Администрация вынесла постановление N3060-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым N 2505-п от 09.06.2017г.. "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015г. N458-п "Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта".
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц можно подать в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
При этом, суд обращает внимание, что об оспариваемом Постановлении заявитель достоверно узнала из Уведомления от 10.08.2017г. N 09-14/1952, которое получила лично под роспись 10.08.2017г., а заявление в суд подано заявителем нарочно 17 .10.2018г.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Суд обращает внимание на то, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).
Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, заявителем не приведено, более того, ходатайство о восстановлении сроков заявителем не заявлено.
Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016г. NА83-1793/2015, от 24.04.2018г.N А36-9358/2017.
Анализируя все вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ИП Губановой Надежды Александровны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка