Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А83-16397/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А83-16397/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джемакуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая компания" (ОГРН 1149102087650, ИНН 9102044229)
о взыскании 723 045,73 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая компания"
к Службе капитального строительства Республики Крым
о взыскании 128 971,92 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая компания", согласно которого просит взыскать, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении суммы иска, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N077/117 от 15 июля 2016 года на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Доброе на 230 мест по ул. Гузель/Ароматное, Симферопольский район" в размере 728936,72 руб.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что допущенная просрочка предоставления результата работ по контракту произошла вследствие допущенной просрочки встречных обязательств заказчиком, представил контррасчет неустойки рассчитав ее исходя из стоимости отдельного этапа, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик так же считает, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию по правилам пп.6 п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" далее - Постановление N 190),
ООО "Первая Инжиниринговая компания" обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании штрафа в размере 128971,92 руб., мотивируя свои требования заказчик не оказывал содействия в получении необходимой информации, допущена просрочка предоставления исходных данных, необходимых для производства работ.
Служба капитального строительства Республики Крым встречные исковые требования не признала, в отзыве пояснила, что во встречном иске не указано какое обязательство предусмотренное Контрактом не исполнил Государственный заказчик, исполнителем также не указан конкретный пункт Контракта за неисполнение которого истец по встречному иску вправе требовать уплаты неустойки, что п.4.2 статьи 4 Контракта, возлагает обязанность по сбору исходных данных и получению технических условий именно на Исполнителя ,с учетом данного условия в Контракте, последний не вправе ссылаться на неисполнение Государственным заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, так как договор прямо возлагает такую обязанность на Исполнителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее:
Между Службой капитального строительства Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" действительно 15.07.2016 г. заключен государственный контракт N 077/117 (далее - Государственный контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Доброе на 230 мест по ул. Гузель/Ароматное Симферопольского района" (далее - Объект).
Условиями Государственного контракта предусмотрено, что работы по нему выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Постановлением правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение N 8 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего Контракта.
Согласно пункту 1 Статьи 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации на в с. Доброе на 230 мест по ул. Гузель/Ароматное Симферопольского района" в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение N 8), со Сводной сметой (Приложение N10), Графиком выполнения работ (Приложение N1) самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.
Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С целью достижения результата выполнения работ на Исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1. статьи 9 Контакта).
В случае отсутствия замечаний Государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 Контракта).
При этом работы, предусмотренные Контрактом, Исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (приложение N 1) (п. 1.2. статьи 1, п. 4.1. статьи 4 Контракта).
Согласно Графику выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель обязан:
в срок до 16 октября 2016 года выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы Государственному заказчику;
с 17.10.2016 до 05.12.2016 получить положительные экспертизы,
в срок - с 06 по 10 декабря 2016 года обязался сдать Государственному заказчику все экземпляры технической документации с положительными заключениями экспертизы по накладной, итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительной сметы, предоставить счет на оплату работ.
Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 481294,80 рублей и проектных работ на сумму 3054299,63 руб. по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в с.Доброе на 230 мест по у л.Гузель/Ароматное Симферопольского района" Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 08.11.2016 и 21.11.2016 года соответственно, что подтверждено соответствующими Актами приемки работ N 1 и N 2 (1 этап).
В связи с допущенным нарушением сроков предоставления результатов работ истец произвел начисление пени:
за просрочку выполнения инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации (1й этап выполнения работ согласно Графику выполнения работ) в размере 101 955,05 рублей руб. (период просрочки: с 18.10.2016 по 21.11.2016 включительно)
6448 596,00 руб.
Стоимость фактически исполненного (В)
3 535 594,43 руб.
Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)
96 дн.
Количество дней просрочки (ДП)
35 дн.
Ставка ЦБ
10,00%
Формула
Расчёт
Результат
К = ДП+ДК х юо%
= 35-96 х Ю0%
= 36,46% (К* = 0.01)
Сцб = К* х Ставка ЦБ
= 0.01x10%
= 0.1%
С = Сцб х ДП
= 0.1% х 35
= 0.035
П = (Ц - В) х С
= (6 448 596,00 - 3 535 594,43) х 0.035
= 101 955,05 р.
- за просрочку сдачи всех экземпляров технической документации с положительным заключением государственных экспертиз период просрочки с 13.12.2016 по 28.12.2016 (включительно):
Цена контракта (Ц)
6 448 596,00 руб.
Стоимость фактически исполненного (В)
3 535 594,43 руб.
Срок исполнения обязательства по контракту
(ДК)
151 дн.
Количество дней просрочки (ДП)
16 дн.
Ставка ЦБ
10,00%
Формула
Расчёт
Результат
К = ДП-ДК х
100%
= 16+151 х юо%
= 10,60% (К* = 0.01)
Сцб = К* х Ставка ЦБ
= 0.01 х ю%
= 0.1%
С = Сцб х ДП
= 0.1% х 16
= 0.016
П = (Ц - В) х С
= (6 448 596,00 - 3 535 594,43) х
0.016
= 46 608,03 р.
Таким образом, сумма пени за просрочку сдачи всех экземпляров технической документации с положительным заключением государственных экспертиз, за период с 13.12.2016 по 28.12.2016 (включительно), составляет 46 608,03 рублей.
- нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки.
Период просрочки с 06.12.2016 по 23.12.2016 (включительно).
Цена контракта - 6448596,00 рублей
количество дней просрочки исполнение обязательств - 18 календарных дня.
Пеня - 0,5 процента стоимости Государственного Контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки;
Формула расчета суммы пени:
D = (Цена Государственного Контракта х 0,5%)) х Кол-во дней просрочки
D - сумма пени, за период, руб. (6448596,ООрублей *0,5%)х 18= 580373,64 рублей.
Общий размер неустойки начисленной истцом составляет 728 936,72 рублей (101 955, 05 р. + 46 608, 03 р. + 580 373, 64 р.).
Пунктом 15.5. статьи 15 Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в виде неустойки.
Частью 2 п. 15.5. статьи 5 Контакта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой ключевой ставки Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и рассчитывается на основании Правил (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").
В соответствии с п. 3.1,3.1.1,3.1.2 контракта работы, предусмотренные контрактом выполняются поэтапно:
Проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к контакту) и графиком выполнения работ (приложение 1 к контакту).
Начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ - 10.12.2016 г.
С учетом требований пункта 1.4 и пункта 3.1.2 контракта исполнитель обязан был в срок до 10.12.16 г. представить разработанную техническую документацию: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Факт нарушения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, подтверждается актами сдачи-приемки работ по объекту N 1 от 08.11.2016, N 2 от 21.11.2016, N 3 от 28.12.2016 г.
В соответствии с п. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) в2015и2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2016 году был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" далее - Постановление N 190),
Из содержания п. 1 Постановления N 190 следует, что на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
В силу п. 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1 Постановления N 190, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 годах в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пп. "б" п. 3 Постановления N 190 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Согласно п. 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пп. "а" и "б" п. 3 настоящего Постановления, распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме в 2016 году. Ввиду нарушения обществом срока предоставления результата работ истец начислил и направил претензию о неустойке 07.07.2017 г
Размер неустойки составляет 11,3 %, менее 20% от цены контракта.
Пунктом 3 данного акта установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:
а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);
б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:
- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Поскольку размер неустойки находится в пределах от 5 до 20 процентов от цены контракта, а доказательств уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек до окончания 2016 финансового года ответчиком в материалы дела не представлено, у заказчика не имелось оснований для списания заказчиком неустойки в порядке, определенном пунктом 3 постановления N 190.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715 по делу N А45-26419/2015.
Суд критично оценивает представленный контррасчет ответчика, так как он противоречит условиям контракта.
Суд так же критично оценивает доводы ответчика о просрочке кредитора в связи с не предоставлением исходных данных.
Просрочка, по мнению Исполнителя, обусловлена поздним получением последним исходных данных, в том числе градостроительного плана земельного участка и технических условий.
Исполнитель в подтверждение своей позиции относительно уважительности своей просрочки исполнения обязательств по Контракта, указывает в своих пояснениях на опоздание в получении перечисленных в пояснениях исходных данных.
Вместе с тем, п.4.2 статьи 4 Контракта, возлагает основную обязанность по сбору исходных данных и получению технических условий на Исполнителя, (с учетом данного условия в Контракте, последний не вправе ссылаться на неисполнение Государственным заказчиком обязанности по предоставлению исходных данных, так как договор прямо возлагает такую обязанность на Исполнителя). Кроме того, согласно п. 2.2 Контракта в его цену включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для исполнения работ по договору, в том числе, расходы по сбору исходных данных.
Представленная в материалы дела переписка также подтверждает, что по мере выполнения работ, истцом в адрес ответчика по его запросам, в разумные сроки предоставлялись иные исходные данные, при этом прямой обязанности заказчика по предоставлению в определенные сроки таких данных контрактом не предусмотрено.
Утверждение ответчика о том, что градостроительный план земельного участка получен им с просрочкой, суд находит несостоятельным, не отвечающим фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными письменными доказательствами. Так, ответчиком в своем отзыве подтверждается факт получения им градостроительного плана земельного участка 29.07.2016г. Вместе с тем, представленной в материалы дела перепиской, подтверждается, что запрос о предоставлении градостроительного плана, направлен исполнителем лишь 26.07.2016 (исх.N1.2/36 от 26.07.2016). Кроме того, пунктом 1.9 задания на проектирование, являющегося приложением к Контракту как основные исходные данные, определено, что сведения о градостроительном плане земельного участка будут оформлены в 2016 году. Таким образом, утверждение ответчика о просрочке в выдаче градостроительного плана земельного участка является несостоятельным, не основанном на положениях Контракта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно заявления ответчика о применении ст.333ГК РФ об уменьшении неустойки, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.
Относительно требований по встречному исковому заявлению:
Суд считает, что требования по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Свои требования исполнитель в своем встречном иске основывает неисполнением Службой обязанностей по Контракту и ссылается на п. 15.4, согласно которому, - в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Вместе с тем, во встречном иске не указано какое обязательство предусмотренное Контрактом не исполнил Государственный заказчик, исполнителем также не указан конкретный пункт Контракта за неисполнение которого истец по встречному иску вправе требовать уплаты неустойки.
Из встречного искового заявления следует, что исполнитель просит взыскать со Службы неустойку в виде штрафа за непредоставление Государственным заказчиком исходных данных. Данные требования истца по встречному иску являются полностью необоснованными ввиду нижеследующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на проектирование, как основные исходные данные, необходимые для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по контракту, являются приложением N8 к контракту, исполнитель с ними был ознакомлен в момент подписания контракта - 15.07.2017,
В своих пояснениях исполнитель подтверждает, что запрос о предоставлении градостроительного плана он сделал 26.07.2016 N1.2./36 и через три дня 29.07.2016 после запроса исполнителя Служба предоставила ему за исх. 072-1/3363 градостроительный план земельного участка. Перепиской сторон, касающейся предоставления технических условий, на которую ссылается исполнитель в своем встречном иске, подтверждается, что Службой оказывалось содействие исполнителю по данному вопросу.
При этом, следует отметить, что права и обязанности заказчика, регламентированы ст.5 Государственного контракта, и не содержат обязанности по выдаче в конкретные определенные сроки исходных данных (технических условий), как не содержит данного условия и ч.1 ст. 759 ГК РФ.
Утверждение исполнителя о том, что обязанности по сбору исходных данных, технических условий законодательно возложены только лишь на Заказчика, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Так, ч.5.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ установлено: договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий (согласно условиям Контракта исполнитель выполняет также инженерные изыскания). В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.
Таким образом, нормы статьи 759 Кодекса не исключают, а статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.
Вместе с тем, п.4.2 статьи 4 Контракта, возлагает обязанность по сбору исходных данных и получению технических условий именно на Исполнителя. Кроме того, согласно п. 2.2 Контракта в его цену включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для исполнения работ по договору, в том числе, расходы по сбору исходных данных.
Также Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N ВАС-7076/14 указано: если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным. В настоящем случае суды, проанализировав содержание договора, заключили, что обязательства подрядчика не ограничиваются только разработкой проектно-сметной документации, но включают в себя также сбор исходных данных, исходно разрешительной документации для проектирования, получение технических условий на подключение инженерных сетей, проведение инженерно-геодезических и геологических изысканий.
Таким образом, утверждение исполнителя о том, что исходные данные должны исходить от заказчика в момент заключения контракта, не основаны на нормах законодательства и положениях заключенного Контракта.
Более того, условия заключенного сторонами Контракта и положения конкурсной документации не содержат требований к заказчику о предоставлении какой-либо документации исполнителю, а в силу пункта 4.2 Контракта обязанность осуществить сбор исходных данных, технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по Контракту, возложена именно на исполнителя.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что встречный иск ООО "Первая инжиниринговая компания" удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец от уплате государственной пошлины освобожден, то последняя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по первоначальному исковому заявлению Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая компания" о взыскании 723 045,73 руб. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая компания" в пользу Службы капитального строительства Республики Крым неустойку в размере 723 045,73 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая компания" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17461,00 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая компания" к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 128 971,92 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
