Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: А83-16384/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N А83-16384/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" (ОГРН 1149204000505, ИНН 9204000365)
к Акционерному обществу "Крымтелеком" (ОГРН 1189112039291, ИНН 9102250133).
о взыскании денежных средств в размере 128505,14 рублей,
при участии представителей сторон:
от истца - Кириченко С.Л., представитель по доверенности от 25.02.2018 Nб/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - Забелин А.В., представитель по доверенности от 16.11.2018 N3, личность удостоверена паспортом гражданина РФ РФ.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтелеком", согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 21.03.2019) о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 125000,55 рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3505,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125 000,55 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы.
Определением от 26.11.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 28.12.2018 и 21.01.2019.
Определением от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.02.2019 суд удовлетворил заявление Акционерного общества "Крымтелеком" о замене ответчика на его правопреемника в порядке статьи 48 АПК РФ по делу NА83-16384/2018, произвел замену стороны по делу NА83-16384/2018, а именно: заменил ответчика - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтелеком" (ОГРН 1149102012575, ИНН 9102009087) на Акционерное общество "Крымтелеком" (ОГРН 1189112039291, ИНН 9102250133).
Судебное заседание откладывались с целью примирения сторон по делу.
В судебное заседание 21.03.2019 явку своих уполномоченных представителей обеспечили истец и ответчик.
Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 07.12.2018 N09-02-20/958.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате безосновательного пользования имуществом после прекращения субаренды N1021-КерКир/КР/РС от 01.04.2016, у ответчика образовалась задолженность.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
01.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" (далее - арендатор, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (далее - субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды N1021-КерКир/КР/РС (далее - Договор).
Пунктом 1.1. договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование на срок, определенный в настоящем договоре, на условиях субаренды, без права выкупа, часть нежилого помещения общей площадью 15,00 кв.м, (далее - помещение), которое расположено на крыше здания по адресу: г. Керчь, ул.Кирова, 2 (далее - здание).
В соответствии с пунктом 1.2. протокола разногласий к договору помещение передается субарендатору с целью размещения оборудования АRС 2901.
В соответствии с п. 8.1. договор действует до 28.02.2017 включительно.
Условиями договора предусмотрено, что после окончания срока субаренды субарендатор обязан освободить и передать помещение арендатору в том же состоянии, в котором субарендатор его принял, с учетом нормального износа, если иное стороны не урегулировали в дополнительном соглашении. Дата освобождения помещения подтверждается актом приема-передачи помещения из субаренды, который подписывается сторонами. Такой акт должен быть подписан в последний день срока субаренды (пункт 4.2).
Вышеуказанный акт сторонами не подписан, помещение находится в безосновательном пользовании субарендатора.
Учитывая тот факт, что субарендатор продолжал пользоваться помещением, акт приема-передачи сторонами не подписывался, оборудование субарендатора, находящееся в помещении, не вывозилось и он продолжал использовать арендуемое помещение в целях, определенных договором, арендатором выставлялись счета на оплату за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, однако, оплату субарендатор не производил.
В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть месячной субарендной платы (как базово-расчетная) за пользование помещением составляет 25000,05 рублей (пункт 3.2. договора).
Положение подпункта ж пункта 2.1.2. договора предусматривает, что в соответствии с настоящим договором арендатор имеет право через 6 (шесть) месяцев со дня подписания настоящего договора арендатор имеет право пересмотреть размеры субарендной платы, минимальной стоимости возмещения коммунальных услуг и эксплуатационно-сервисных услуг на сумму, не превышающую 30% от действующих, согласно настоящему договору.
Соответственно с учетом данного положения договора с марта 2017 года субарендная плата была согласована с ответчиком в размере 28 000,05 рублей.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии N84 от 25.07.2017, N107 от 12.11.2017 с требованием о погашении существующей задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, Общество с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона окончание срока договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В случае несвоевременного и/или не в полном объеме осуществления платежей; субарендатор обязан выплатить арендатору всю сумму задолженности, учитывая индекс потребительских цен за весь период просрочки плюс пеню. Размер пени определяется учетной ставкой банковского процента, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, умноженной на четыре (пункт 6.2).
В случае задержки осуществления платежей более чем на 2 месяца или в случае, если общая сумма долга превышает размер месячной субарендой платы (коммунальных платежей, эксплуатационно-сервисных услуг) субарендатор выплачивает арендатору штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы задолженности (пункт 6.3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3505,14 рублей.
Суд, детально изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер его начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика проценты, согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3 505,14 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд находит требование о взыскании процентов законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125 000,55 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Так требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125000,55 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" излишне уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением N933 от 23.08.2018 на сумму 7 161,00 рублей.
Вместе с тем, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска т 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В рамках настоящего иска, заявлено требование о взыскании 128 505,14 рублей, в связи с чем, сумма государственной пошлины составляет 4 855,00 рублей.
Так, суд установил, что истцом чрезмерно уплачена госпошлина в размере 2306,00 рублей (7 161,00 рублей - 4 855,00 рублей).
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" в размере 2306,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 125000,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3505,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 125000,55 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 01.03.2019 по день фактического возврата этой суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855,00 рублей.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФУРШЕТ" из федерального бюджета 2306,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением N933 от 23.08.2018, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
