Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: А83-1638/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N А83-1638/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2019.
Полный текст решения изготовлен 06.05.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - Харченко А.В., представитель по доверенности N2 от 14.01.2019г.;
Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 16.05.2018 по 14.12.2016 в размере 211 133,91 руб.
Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением электрической энергии ответчиком.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Рассмотрев материалы дела, суд, -
УСТАНОВИЛ:
12.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" и обществом с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" был заключен Договор N 1620187304231412209015638/801-149П на выполнение работ на заказах зав. N 01801, N 06801, N 61801 строящимся Заказчиком в рамках Государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом N 1620187304231412209015638 от 05.08.2016 г., к которому в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г., N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" присвоен идентификационный номер 1620187304231412209015638.
Согласно условий договора, Истец обязался выполнить для Ответчика работы в определенном сторонами объеме, в соответствие с условиями договора, а Ответчик обязался их принять и оплатить. П.7.3 договора предусмотрено, что работы по договору считаются выполненными после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ. В соответствие с п.3.1 договора, общая стоимость работ по договору складывается из стоимости работ по каждому из согласованных сторонами Доп.соглашений. Документом удостоверяющим качество выполненных работ, согласно п.7.2 является технический акт, подписанный представителями Исполнителя, ОТК Заказчика и начальника цеха Заказчика, на территории которого Исполнитель выполняет работы.
В соответствие с п.4.1 договора, расчеты осуществляются с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя открытый Исполнителем в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2012 г., N 275-ФЗ о государственном оборонном заказе"в уполномоченном банке ВТБ (ПАО). Согласно п.4.2 договора, расчеты за выполненные работы производятся в соответствие с Дополнительными соглашениями, после подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ в следующем порядке:
В соответствии с п.4.2.1 договора, при предоставлении вышеуказанных документов в период с 02-15 число текущего месяца, оплата производится в срок до последнего дня отчетного месяца
Согласно п. 4.2.2 договора, в случае предоставления вышеуказанных документов в период с 16-30 число текущего месяца, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец, в период 2017 года выполнял для Ответчика работы по договору, которые Ответчик принимал по актам выполнения работ.
Требования о взыскании с ответчика 991 239,35 руб. - основной задолженности по договору N 1620187304231412209015638/801-149П от 12.12.2016, а также 179 414,32 руб. пени за период с 27.03.2018 по 15.05.2018 были рассмотрены в рамках дела N А83-7496/2018
Так, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А83-7496/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании денежных средств - исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" взыскано 1 170 653,67 руб., в т.ч. 991 239,35 руб. основной задолженности, 179 414,32 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 535,02 руб.
В связи с тем, что оплата задолженности в рамках исполнительного производства осуществлена Ответчиком 14.12.2018. Истцом в соответствие с п.9.3 договора N 1620187304231412209015638/801-149П от 12.12.2016, которымпредусмотрено, что за нарушение сроков окончательного платежа за выполненные работы, Заказчик выплачивает Исполнителю пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки, заявлены соответствующие требования.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
При этом необходимо отметить, что в договоре не прописано, что окончание его срока прекращает обязательства.
Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором.
Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 N308-ЭС16-14071, по делу NА32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
Вместе с тем, законом или контрактом может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.
Таким образом, указание в договоре на срок его действия до определенной календарной даты не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).
Указание в договоре на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим договора, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ.
Изложенная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 26.04.2018 по делу А83-7948/2017.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки.
В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, ответчиком изложенные в иске обстоятельства не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ОГРН 1147746919044, ИНН 7704871335) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ОГРН 1163443068304, ИНН 3461060092) 211 133.91 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 223,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
