Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года №А83-16376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-16376/2018
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года
Полный текст составлен 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрел исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" (ОГРН - 1159102022738; ИНН - 9102157783; ул. Павленко, 34, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к Индивидуальному предпринимателю Чаевскому Антону Денисовичу (Адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 115, корп.1, кВ.118, ОГРНИП317753600020740, ИНН753618654933, дата регистрации 14.07.2017) о взыскании суммы долга за оказанные услуги и пени
при участии:
от истца - Куренько Д.В.., доверенность от 11.11.2019 N354, представитель;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, ФГУП "Крымская железная дорога", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Индивидуальному предпринимателю Чаевскому А.Д. (далее - ответчик, ИП Чаевский А.Д,, индивидуальный предприниматель) о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 428 191,56 руб., пени в размере 100 079,03 руб. за просрочку за исполнение обязательств по договору. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 662,00 руб.
Заявленные требования ФГУП РК "Крымская железная дорога" мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора на оказание услуг по обработке постельного белья от 27.12.2017 N7 в части своевременной оплаты за оказанные услуги ФГУП "Крымская железная дорога".
В последней редакции исковых требований поддержанных представителем Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" от 13.11.2019 принятых судом, истец просит суд:
-взыскать с ИП Чаевского А.Д. в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" сумму основного долга в размере 428191,56 руб. за оказанные услуги Истцом за период с 07.06.2018 по 18.07.2018;
- взыскать с ИП Чаевского А.Д. в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" неустойку в размере 379 352,9 руб.;
-взыскать с ИП Чаевского Д.А. в пользу ФГУП "Крымская железная дорога" сумму государственной пошлины в размере 19 151,00 руб.
Во время судебного заседания представитель истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, размесил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно- телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
27.12.2017 между ФГУП "Крымская железная дорога" (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Чаевским Антоном Денисовичем (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N7 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обработке постельного белья 1 степени и съемного имущества 2 степени загрязненности на производственных мощностях базы по обслуживанию пассажирских вагонов ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "КЖД" (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме. Данные услуги по обработке постельного белья и (или) съемного имущества включают: стирку 1 и 2 степени загрязненности, сушку, глажку и комплектование (по желанию Заказчика) белья.
В пункте 2.2.6 Договора предусмотрено, что услуги оказываются в срок не более 3(трех) дней после получения белья и иного имущества от Заказчика.
Согласно условиям Договора, а именно п. 2.2.8 Договора, после оказания услуг Исполнитель составляет акт об оказанных услугах по форме ФПУ -26, согласованной сторонами в Приложении N3 к Договору и передает его Заказчику для подписания.
Пунктом 3.2. Договора обусловлено, что в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания Сторонами акта об оказанных услугах Исполнитель за отчетный период выставляет Заказчику счет на оплату суммы за фактически оказанные услуги по тарифам, изложенным в Приложении N1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.
Во исполнение условий договора Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" надлежащим образом оказывало услуги, обусловленные договором, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний актами выполненных работ (оказанных услуг) N91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 121, 122 за период с 07.06.2018 по 17.07.2018, оказав услуги на общую сумму 514 962 рубля 62 копейки. На каждый подписанный акт был выставлен счет в адрес Заказчика.
Услуги, оказанные в период с 23.05.2018 по 06.06.2018, на общую сумму 86 771, 06 руб. Ответчик оплатил 04.07.2018, допустив просрочку платежа. Сумма неустойки за несвоевременную оплату составила 1 050,59 руб.
Оплата за услуги, оказанные Исполнителем в период с 07.06.2018 по 18.07.2018 на общую сумму 428 191 рубль 56 коп, в адрес ФГУП "КЖД" не поступала. На основании пункта 5.3 Договора Истцом была начислена пеня с учетом актуальной ставки рефинансирования за не оплату оказанных услуг.
На основании решения Совета директоров Банка России с 28.10.2019 г. ставка рефинансирования установлена в размере 6,5%.
Из представленного Истцом расчета следует, что сумма пени за нарушение Ответчиком обязательств по оплате по заключенному договору составляет 378 302,31 руб.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5.1. заключенного Договора стороны договорились о несении взаимной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и у устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063.
С целью досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 30.06.2018 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика о взыскании суммы долга за оказанные услуги и требование об уплате пени. Данная претензия получена ИП
Чаевским А.Д., о чем свидетельствует дата, подпись лица, получившего заявку и печать предприятия Ответчика на экземпляре ФГУП "Крымской железной дороги".
На данное требование 10.08.2018 Ответчик предоставил гарантийное письмо о том, что обязуется заплатить сумму в размере 428 000,00 рублей до 31.12.2018.
Поскольку денежные средства, за услуги оказанные Исполнителем на расчетный счет ФГУП "Крымская железная дорога" не поступали, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 19 151,00 руб., а также возврату из федерального бюджета истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2584 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чаевского А.Д. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ул.Павленко, д. 34, г. Симферополь, ИНН 9102157783, дата государственной регистрации - 12.01.2015) сумму основного долга в размере 428 191,56 руб., пени в размере 379 352,90 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 151,00 руб.
3. Возвратить из Федерального бюджета Федеральному государственному унитарного предприятию "Крымская железная дорога" (ул.Павленко, д. 34, г.Симферополь, ИНН 9102157783, дата государственной регистрации - 12.01.2015) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2584 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н.Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка