Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А83-16368/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А83-16368/2018
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019.
Полный текст решения составлен 26.02.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройтехника" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Сторожевой, д.3/4, кв. 1 а. ОГРН 1179102021120, ИНН 9102233434, КПП 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью "А.С.С." (195027, г. Санкт-Петербург, Панфилова, д. 13, пом. 1 Н лит. А. ИНН 7811229637, КПП 780601001, ОГРН 1 157847302942) о взыскании,
с участием представителей сторон:
от истца - Белик И.В., представитель по доверенности от 12.10.2018
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымстройтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А.С.С." с требованием о взыскании задолженности в размере 389 600,00 руб., а также государственную пошлину в размере 10 792,00 руб.
Определением от 23.10.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и определением от 17.12.2018 назначил предварительное судебное заседание на 19.02.2019.
В судебном заседании 19.02.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Кроме того, в заседании 19.02.2019 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 199 400,00руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 10 792,00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание 19.02.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации. При этом в процессе рассмотрения дела от представителя ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого последний признает размер задолженности перед истцом в сумме 199 400,00 руб.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
17 апреля 2018 года между ООО "КРЫМСТРОЙТЕХНИКА" (далее-Истец, Исполнитель) и ООО "А.С.С." (далее - ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники с экипажем N 1 7/04/2018.
В соответствии с разделом 1 Договора, Исполнитель предоставляет на объект Заказчика строительную техник) с экипажем, указанные в Приложении N1 к настоящему Договору, а также оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Все приложения к Договору являются его неотъемлемой частью. Дополнительные услуги в обязательном порядке подлежат оформлению Дополнительным соглашением к настоящему Договору (п. 1.1. Договора).
Заказчик обязуется принять строительную технику и оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим Договором. Место расположение объекта Заказчика: Республика Крым, Белогорский район, с. Крымская Роза (п. 1.2.-1.3. Договора).
Как указано истцом, ООО "КРЫМСТРОЙТЕХНИКА" оказало услуги на общую сумму 1 196 200 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается актами выполненных работ:
N34 от 11.05.201 8 г. на сумму 160200 рублей, в т.ч.НДС.
N40 от 22.05.201 8 г. на сумму 96600 рублей, в т.ч.НДС.
N43 от 28.05.2018 г. на сумму 285000 рублей, в т.ч.НДС.
N66 от 09.07.2018 г. на сумму 68600 рублей, в т.ч.НДС.
N75 от 16.07.201 8 г. на сумму 46200 рублей, в т.ч.НДС.
N79 от 24.07.2018 г. на сумму 121000 рублей, в т.ч.НДС.
N81 от 3 1.07.201 8 г. на сумму 78400 рублей, в т.ч.НДС.
N86 от 07.08.201 8 г. на сумму 140000 рублей, в т.ч.НДС.
N:89 от 13.08.2018 г. на сумму 89600 рублей, в т.ч.НДС.
N96 от 20.08.201 8 г. на сумму 75600 рублей, в т.ч.НДС.
N103 от 28.08.2018 г. на сумму 35000 рублей, в т.ч.НДС.
В свою очередь, ООО "А.С.С.", в счет оплаты услуг, было перечислено 836600 рублей, в т.ч. НДС. Таким образом, задолженность ООО "А.С.С." перед ООО "Крымстройтехника" составляет 389600 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, в т.ч. НДС.
Указанная задолженность также подтверждается актами серки взаимных расчетов за период: апрель 2018 г - июль 2018 г., за период: 01.07.2018 г - 13.08.2018 г., за период: 01.08.2018 г - 22.08.2018 г.
26 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, что и стало основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В соответствии с п.7.2, договора на оказание услуг строительной техники с экипажем N17/04/2018 от 17.04.2018 г. установлено, что сторона по договору может обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.
В процессе рассмотрения данного дела, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истцом исковые требования были уменьшены до 199 400,00 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора.
Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании 199400,00 руб. суду не представлено. Более того, в представленном суду отзыве судом усматриваются намерения последнего оплатить задолженность в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 199400,00 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 10792,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2018 N316.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, с учетом размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.С.С." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройтехника" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 982, 00 руб.
При этом, с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований, суд также считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройтехника" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.10.2018 N316 государственную пошлину в размере 3810,00 руб., о чем выдать справку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.С.С." (195027, г. Санкт-Петербург, Панфилова, д. 13, пом. 1 Н лит. А. ИНН 7811229637, КПП 780601001, ОГРН 1 157847302942) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройтехника" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Сторожевой, д.3/4, кв. 1 а. ОГРН 1179102021120, ИНН 9102233434, КПП 910201001) задолженность в размере 199 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 982, 00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройтехника" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Сторожевой, д.3/4, кв. 1 а. ОГРН 1179102021120, ИНН 9102233434, КПП 910201001) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.10.2018 N316 государственную пошлину в размере 3810,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
