Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года №А83-16308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А83-16308/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
Садоводческого потребительского кооператива "Радуга"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго"
Лунга Елена Александровна
о признании незаконным и отмене постановления
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Садоводческого потребительского кооператива "Радуга" поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления Крымского УФАС России о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. по делу об административном правонарушении N 638АД-18 от 28.09.2018, вынесенного в отношении СПК "Радуга".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2018 заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.
Определением от 19.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", Лунга Елену Александровну и отложил предварительное судебное заседание.
20.11.2018 от Крымского УФАС России поступили копии материалов дела N638АД-18 об административном правонарушении.
В судебном заседании 17.12.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.
04.02.2019 в суд от Крымского УФАС России поступил письменный отзыв, в соответствии с которым заинтересованное лицо просило суд отказать в удовлетворении заявленных СПК "Радуга" требований в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 судебное заседание отложено на 04.03.2019.
В судебное заседание, состоявшееся 04.03.2019, явились представители заявителя и третьих лиц, заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании 18.03.2019 судом был объявлен перерыв до 12.03.2019. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом суд отмечает, что явка всех участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 12.03.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Садоводческий потребительский кооператив "Радуга" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления Крымского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N638АД-18 от 28.09.2018, вынесенного в отношении СПК "Радуга".
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что в Крымское УФАС России поступило заявление гр. Лунга Елены Александровны о наличии нарушений в действиях СПК "Радуга", выразившихся в полном ограничении электроснабжения энергопринимающих устройств Лунга Е.А., расположенных по адресу: Симферопольский район, Перовский Сельский совет, СПК "Радуга" участок N30, а именно нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила).
В ходе рассмотрения антимонопольным органом заявления гр. Лунга Елены Александровны, а также информации, поступившей от ГУП РК "Крымэнерго" на действия СПК "Радуга" выразившихся в полном ограничении энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Симферопольский район, Перовский Сельский совет, СПК "Радуга" участок N30, Крымским УФАСом установлены нарушения со стороны кооператива Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила).
Антимонопольным органом установлено, что 27.10.2017г. ГУП РК "Крымэнерго" введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии собственника участка N 30 гр. Лунга Е. А. на территории СПК "Радуга" (за границей села Украинка Перовского сельского поселения Симферопольского района). 20.04.2018 года между ГУП РК "Крымэнерго" и гр. Лунга Е. А. в письменной форме заключен договор энергоснабжения N 9004497 в отношении энергопринимающих устройств участка N 30 на территории СПК "Радуга".
Как указал антимонопольный орган, 17.03.2018 года персоналом СПК "Радуга" на основании решения общего собрания произведено отключение от электроснабжения (полное ограничение режима потребления электроэнергии) энергопринимающих устройств участка N 30 на территории СПК "Радуга", принадлежащего гр. Лунга Е. А. Причина отключения: отказ заявителя в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, что подтверждается актом об отключении от объектов инфраструктуры СПК "Радуга".
В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении СПК "Радуга", Крымское УФАС пришло к выводу, что СПК "Радуга" нарушены требования Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, в связи с чем кооператив привлечен к административной ответственности в виде штрафа, ответственность за которое, как указал антимонопольный орган, предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В случае, если в одной статье КоАП РФ разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения только лишь ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности четкого указания на конкретную часть статьи 9.21 КоАП РФ, которая содержит в себе части 1 и 2, свидетельствует о том, что такое постановление антимонопольного органа не содержит квалификации административного правонарушения, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях СПК "Радуга" события административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд приходит к выводу, что подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 638АД-18 от 28.09.2018, вынесенного в отношении СПК "Радуга".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования СПК "Радуга" о признания незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 638АД-18 от 28.09.2018, вынесенного в отношении СПК "Радуга", обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Садоводческого потребительского кооператива "Радуга" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N638АД-18 от 28.09.2018, вынесенное в отношении СПК "Радуга".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка