Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года №А83-16307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А83-16307/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ОГРН 1169658128342, ИНН 6670444203)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" (ОГРН 1159102113280, ИНН 9102192731)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
? общества с ограниченной ответственностью "Стройидеал",
? АО "Главное управление обустройства войск",
? КЭО Черноморского флота
о взыскании 6910391,77 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис", согласно которого просит взыскать задолженность по выполненным работам по Договору подряда N25/7 от 25.07.2017г. по объекту "Текущий ремонт здания N37 (военкомат) военного городка N8 военного комиссариата г. Севастополь", в размере 6 910 391,77руб., с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Общество с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" исковые требования не признало, ссылаясь на то, что не имеет задолженности перед истцом.
Третьи лица письменные пояснения суду не представили, явку уполномоченных лиц не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 25.07.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда N25/7 (далее - Договор).
Согласно п.1.1, данного Договора, Подрядчик обязуется выполнить строительно­монтажные работы на объектах в Республике Крым:
- Текущий ремонт здания N 37 (военкомат) военного городка N 8 военного комиссариата г. Севастополь в соответствии с локальным сметным расчетом N 02-01- 8.2017;
- Текущий ремонт инженерных систем здания ВГ N 49, в/ч 22951 в соответствии с локальным сметным расчетом N 02-01 -49.2017;
- Капитальный ремонт инженерных сетей ВГ N81, в/ч 85388 в соответствии с локальным сметным расчетом N02-01-81.2017, а Заказчик оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.
Пунктом 2.1 Договора, предусмотрена стоимость работ с- 25 815 089,14 руб.
Срок выполнения работ - 4 месяца с даты подписания Договора.
Сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком в соответствии с п.6.1 Договора производятся ежемесячно путем оформления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются обеими сторонами, с выставлением Подрядчиком счета-фактуры на стоимость выполненных работ.
В соответствии с условиями Договора, истец приступил к выполнению взятых на себя обязательств, что подтверждается, в том числе письменными доказательствами:
- реестрами авансовых отчетов работников ООО "УМКА" о нахождении работников в командировке для выполнения работ по договору подряда N25/7 от 25.07.2017г.;
- договорами с Поставщиками оборудования и материалов, заключенными исключительно для комплектации объекта: здания N37 (военкомат) военного городка N8 военного комиссариата г. Севастополь, в период выполнения работ по договору подряда N25/7 от 25.07.2017г.;
- командировочными удостоверениями работников ООО "УМКА", с печатями, отметками прибытия, убытия на объект Заказчика - "Военный комиссариат города Севастополя".
ПО мнению истца, ООО "УМКА" в установленные договором сроки выполнило комплекс ремонтных работ 1-го этажа здания N37 (военкомат) военного городка N8 военного комиссариата г. Севастополь, в объемах, позволяющих принять ответчиком объект после ремонта и передать его в эксплуатацию.
Письмом N17-319 от 20.12.2017г. истец передал на электронную почту ответчика документы по текущему ремонту здания N37 (военкомат) военного городка N8 военного комиссариата г. Севастополь: Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2 N1), Справку о стоимости выполненных работ (ф. КС-3 N1), Счет­фактуру N79 от 22.12.2017г. и Счет N87 от 20.12.2017г.
ООО "Тавр-Сервис" своими письмами от 21.12.2017г. и от 25.12.2017г. подтвердило поступление письма N17-319 от 20.12.2017г., с прилагаемыми к нему документами.
Письмом N18-31 от 01.03.2018г., в дополнение к исполнительно­-технической документации переданной 25.12.2017г. (реестр от 16.12.2017г.), ООО "УМКА" передало в ООО "Тавр­Сервис" по объекту "Текущий ремонт здания N37 (военкомат) военного городка N8 военного комиссариата г. Севастополь": Реестры исполнительной документации от 16.12.2017г. и от 31.01.2018г., а также исполнительно-техническую документацию в электронном виде.
Письмом N18-38 от 13.03.2018г. ООО "УМКА" передало на электронную почту ответчика документы по объекту "Текущий ремонт здания N37 (военкомат) военного городка N8 военного комиссариата г. Севастополь": Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (ф.КС-3).
Предъявленные актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 объемы работ соответствуют объемам, фактически выполненные Истцом, цены (расценки) указанные в акте соответствуют Приложению N1 "Локальный сметный расчет N02-01-8.2017" к Договору, что подтверждается:
- Актом о приемке выполненных работ, составленным на основании Приложения N1 "Локальный сметный расчет N02-01-8.2017" к Договору: с одинаковыми видами работ, стоимости единичных расценок идентичны, объемы взяты исходя из реально выполненных работ и без превышения установленного сметой количества (объема);
- Актом о приемке выполненных работ по ф. КС-2 N2 от 25.06.2018г. подписанным между ООО "Тавр-Сервис" и ООО "СтройИдеал";
- Заключением ООО "Регион" об объемах и стоимости работ.
24.05.2018г. Истец направил письмом N18-171 Претензию об оплате фактически выполненных работ, а также в качестве Приложений направил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, счет N87 от 20.12.2017г. г. и счет-фактуру N 79 от 22.12.2017г.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется, в порядке, предусмотренном настоящим Договором, не позднее 5 календарных дней после получения Заказчиком сообщения Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ.
Кроме того, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком не позднее 24 декабря 2017г. путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или, по согласованию Сторон, другими финансовыми инструментами, не противоречащими законодательству РФ.
В виду отсутствия оплаты за выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 711 указанного Кодекса гласит о том, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что работы выполнены в полном объеме, а также отсутствие доказательств своевременной оплаты выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд критично оценивает довод ответчика о несовпадение стоимости предъявляемых истцом работ, стоимости подписанному акту выполненных работ по форме КС-2 N2 от 25.06.2018г. между ООО "Тавр-Сервис" и ООО "СтройИдеал" является основанием для непринятия выполненных ООО "УМКА" работ, так как в силу статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором, а также положениями норм права п.3 ст.308 ГК РФ и п.3 ст.706 ГК РФ, согласно которым, правоотношения возникшие у ответчика с ООО "СтройИдеал" не создает каких-либо обязанностей, примирительных к правоотношениям истца и ответчика.
Суд также принимает во внимание, что в результате деятельности истца, ремонтные работы на объекте произведены, исполнительно-техническая документация передана ответчику, отказа в принятии работ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10169,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" о взыскании 6910391,77 руб.- удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавр-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" задолженность в размере 6 910 931,77 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 57555,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10169,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка