Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года №А83-16294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А83-16294/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Прокуратуры Республики Крым, в интересах Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в лице Администрации города Красноперекопская Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424)
к ответчикам:
? Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (ОГРН 1149102176300, ИНН 9106007531)
? обществу с ограниченной ответственностью "Омерос СА" Корпорация (ОГРН 1127421014360, ИНН 7451343532)
о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту,
с участием прокурора - старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым-Куинджи М.А., удостоверение ТО N226582 от 02.08.2017
иные участники не явились;
установил:
Прокуратура Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением согласно которого просит суд признать недействительными дополнительные соглашения от 25.12.2017 N2, от 09.01.2018 N2, от 24.01.2018 N4 к контракту от 04.11.2017 N Ф.2017.469205 "Ремонт парка сквера Героев Перекопа в муниципальном образовании городской округ Красноперекопск Республики Крым", заключенных между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Омерос СА" Корпорация, мотивируя свои требования тем, что в результате заключения дополнительного соглашения изменено существенное условие контракта - срок его действия и выполнения работ, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Общество с ограниченной ответственностью "Омерос СА" Корпорация письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечило, исковые требования не признало, в представленном отзыве ссылается на то, что решение о продлении срока выполнения работ было принято в связи с плохими погодными условиями, что не соответствовало возможности выполнения работ на объекте.
Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Красноперекопской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам электронного аукциона между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Омерос СА" Корпорация (далее - Подрядчик) 04.11.2017 г. заключен муниципальный контракт N Ф.2017.469205 на выполнение работы: "Ремонт парка сквера Героев Перекопа в муниципальном образовании городской округ Красноперекопск Республики Крым" (далее - Контракт), стоимостью 5 982 647,20 рублей, со сроком выполнения работ - не более 30 дней с момента заключения Контракта.
Между Заказчиком и Подрядчиком 25.12.2017 г. подписано дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 1.4 Контракта, предусматривающий срок выполнения работ, изложен в новой редакции, а именно - продлен до 09.01.2018 г.
Дополнительным соглашением от 09.01.2018 г. пункт 1.4 изложен в новой редакции, срок выполнения работ продлен до 24.01.2018.
24.01.2018 г. Заказчиком и Подрядчиком подписано дополнительное соглашение, которым пункт 1.4 изменен, срок выполнения работ продлен до 21.02.2018 г.
В результате заключения дополнительных соглашений от 25.12.2017 г., 09.01.2018 г., 24.01.2018 г. изменено существенное условие контракта - срок его действия.
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.
Контрактом от 30.08.2017 г. установлен срок выполнения работ - по 01.11.2017 г.
В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.
В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Пунктом 2 раздела 18 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219 (далее - Региональный порядок), также установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.
Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), суд обоснованно указал, что произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.
Довод ответчика о невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок вследствие неблагоприятных погодных условий судом не принимается, поскольку неблагоприятные погодные условия не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим подрядчика от надлежащего исполнения своих обязательств по муниципальному контракту.
Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокуратуры Республики Крым, в интересах Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в лице Администрации города Красноперекопская Республики Крым о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту удовлетворить.
Признать недействительным дополнительные соглашения от 25.12.2017 N2, от 09.01.2018 N2, от 24.01.2018 N4 к контракту от 04.11.2017 N Ф.2017.469205 "Ремонт парка сквера Героев Перекопа в муниципальном образовании городской округ Красноперекопск Республики Крым", заключенных между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Омерос СА" Корпорация.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омерос СА" Корпорация в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка