Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А83-16289/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А83-16289/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Эклектика",
заинтересованные лица:
- Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя Плотниковой Елены Сергеевны
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
с участием представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованных лиц - не явились;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эклектика" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания N380 от 03.10.2018г.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных требований возражает, поскольку оспариваемое постановление принято законно в отношении ООО "Эклектика".
Представители сторон на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Прокуратура города Керчи также уведомлена о наличии данного спора, что подтверждается почтовым уведомлением 29500032068573.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:
Решением 19 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 23.04.2015 N 357-1/15 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. В данную схему размещения нестационарных торговых объектов включены нестационарные торговые объекты, размещенные на основании ранее выданных паспортов привязки временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 N244.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым.
Прокуратурой города Керчи на основании решения N 280 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ООО "Эклектика" земельного участка, расположенного по ул. Айвазовского, 7 в городе Керчи.
Проверкой установлено, что ООО "Эклектика", являясь арендатором нежилого помещения площадью 233 кв.м.. на земельном участке муниципальной собственности размещен нестационарный торговый объект для осуществления предпринимательской деятельности: летняя площадка кафе "Вкус Жизни" по адресу: г. Керчь, ул. Айвазовского, д. 7, общей площадью 291,25 кв.м. Указанный нестационарный торговый объект установлен на основании паспорта привязки, выданного управлением архитектуры и градостроительства г. Керчи N 107 от 26.04.2013. Срок действия паспорта привязки истек 16.04.2018. Вместе с тем, Обществом право на вышеуказанный земельный участок муниципальной собственности в установленном законом порядке не оформлено, новое разрешение на размещение нестационарного торгового объекта не получено.
Таким образом, прокуратура пришла к выводу об отсутствии у ООО "Эклектика" правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 291,25 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Айвазовского, д. 7, под размещение нестационарного торгового объекта - летней площадки кафе "Вкус Жизни".
По результатам проверки заместителем прокурора г. Керчи 03.09.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
21.09.2018 главным государственным инспектором в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Керченского городского управления Госкомрегистра Романовой Т.И. вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 03.10.2018.
21.09.2018 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11:30 03.10.2018. Копию определения 21.09.2018 получил нарочно директор ООО "Эклектика" Призова Н.П., о чем свидетельствует ее подпись.
03.10.2018 главным государственным инспектором в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Керченского городского управления Госкомрегистра Романовой Т.И. в присутствии законного представителя ООО "Эклектика" директора Призовой Н.П. было вынесено постановление N380 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 105000 рублей.
Заслушав доводы участников процесса, которые даны во время судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, вступившей в силу с 20.03.2015) административная ответственность применяется за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.
Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца. Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено Прокуратурой города Керчи 02.08.2018г., что подтверждается решением о проведении проверки ООО "Эклектика", актом осмотра и выводами в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2018г.
При этом административным органом, 03.10.2018г. было принято постановление о привлечении ООО "Эклектика" к административной ответственности, то есть после истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, с момента выявления длящегося правонарушения, который истек -02.10.2018г.
Таким образом, постановление административного органа вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания N380 от 03.10.2018г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
