Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года №А83-16278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А83-16278/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик-ЮГ" (350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д.185, этаж 4, офис 8; ОГРН 1106193001243, ИНН/КПП 6166073371/231001001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чисто Крым" (298531, Республика Крым, г. Алушта, с. Изобильное, ул. Новая, д.41, кв.2; ОГРН 1159102123311, ИНН/КПП 9101032358/910101001)
о взыскании задолженности в сумме 61 849,93 рублей
с участием представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик-Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чисто Крым", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по Договору поставки товара Nб/н от 06.12.2017г. в размере 61 849,93 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018г. суд принял указанное исковое заявление по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель истца в ходе судебного заседания 14.05.2019г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметила о наличии задолженности по договору поставки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
В адрес ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
06 декабря 2017 года между ООО "Лоджистик-Юг" и ООО "Чисто Крым" был заключен договор поставки товара, согласно которому Поставщик - Истец обязуется поставить товар, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставляемый Поставщиком товар в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с условиями Договора Истцом был поставлен товар (непродовольственные товары) по товарным накладным КМСВ-0104322 от 25.05.2018г.; KRCB-0104878 от 31.05.2018г.; КМСВ- 0106324 от 19.06.2018г. на общую сумму 64 849,93 руб. Названные товарные накладные подписаны со стороны ответчика директором общества и скреплены печатью предприятия.
Поставка товара производится согласно счетам-фактурам Поставщика, выписанным на основании заказа-заявки, согласованного сторонами (п.2.3. Договора).
Поставка товара осуществляется посредством выборки со склада Поставщика либо доставкой товара Поставщиком в адрес Покупателя.
Кроме того, 13 июля 2018 года Истцом направлено в адрес Ответчика Требование о погашении задолженности, однако данное Требование было оставленно без ответа.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора Оплата товара, поставляемого в рамках настоящего договора, производится Покупателем путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика, либо на другой указанный им счет. Датой оплаты считается день зачисления обусловленной настоящим договором суммы на счет Поставщика (п. 3.2. Договора)
Согласно п. 4.1 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.
Настоящий договор в части поставки Товара действует с момента подписания до 31.12.18 года (пункт 5.1 Договора).
13.07.2018г. с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено Требование, однако оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку, обязательства по договору в установленный срок ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что Договор поставки от 06.12.2017г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на общую сумму 64 849,93 рублей, что подтверждается товарными накладными КМСВ-0104322 от 25.05.2018г.; KRCB-0104878 от 31.05.2018г.; КМСВ- 0106324 от 19.06.2018г.
Ответчиком была частично погашена задолженность по договору поставки в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 136 от 31.08.2018 на сумму 3000 руб.
Однако, иные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 61 849,93 рублей.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 849,93 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 474,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чисто Крым" (298531, Республика Крым, г. Алушта, с. Изобильное, ул. Новая, д.41, кв.2; ОГРН 1159102123311, ИНН/КПП 9101032358/910101001, дата регистрации 13.10.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик-ЮГ" (350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д.185, этаж 4, офис 8; ОГРН 1106193001243, ИНН/КПП 6166073371/231001001, дата регистрации 04.03.2010г.) задолженность по Договору поставки товара Nб/н от 06.12.2017г. в размере 61 849,93 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 474,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка