Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года №А83-1625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А83-1625/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские Морские Порты" "Керченский рыбный порт"
к Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Управление)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские Морские Порты" "Керченский рыбный порт" поступило заявление к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Управление), согласно которого заявитель просит суд:
- признать незаконным и отменить полностью Постановление N13/12-03/19 от 21.01.2018 о назначении административного наказания в отношении ГУП РК "КМП" в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.
04.03.2019 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в своих отзывах на заявление.
В судебном заседании 16.05.2019 года при участии представителей заявителя и заинтересованного лица судом был объявлен перерыв до 23.05.2019 года. Явка участников после перерыва судом была признана не обязательной.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 23.05.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские Морские Порты" "Керченский рыбный порт" обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Управление), согласно которого заявитель просит признать незаконным и отменить полностью Постановление N13/12-03/19 от 21.01.2018 о назначении административного наказания в отношении ГУП РК "КМП" в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.
Рассмотрев данный спор по существу, суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что 26 декабря 2018 года в соответствии с распоряжением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.12.2018 года N 1065 в отношении объекта Керченский рыбный порт филиала ГУП РК "КМП" была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного Предписания N 000546 от 01.08.2018 года, срок исполнения которого истек 02.12.2018 года.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что предприятием нарушения, выявленные в Предписании N 000546 от 01.08.2018 года, не устранены, в полном объеме указанное Предписание не выполнено.
В связи с чем заявитель согласно Постановления N13/12-03/19 от 21.01.2018 о назначении административного наказания привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, выданного в целях устранения нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности), а также в постановлениях Правительства Российской Федерации и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Перевозчиками являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (пункт 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Рассмотрев материалы данного дела, суд пришел к выводу, что в действиях предприятия содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается событие вменяемого Предприятию административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В ходе судебного разбирательства, ГУП РК "Крымские морские порты" не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных прав и выполнению возложенных на него обязанностей. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Суд считает, что при наличии у предприятия возможности соблюдения положений указанных выше норм законодательства заявитель своевременно не принял для этого необходимых мер. При этом суд учитывает, что факт неполного исполнения требований предписания подтвердил и представитель заявителя в своих устных пояснениях суду в ходе судебного заседания, состоявшегося 16 мая 2019 года.
Довод заявителя об отсутствии финансирования, повлиявшем на неисполнение в полном объеме предписания в установленный в нем срок, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.
Следовательно, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП, административным органом установлена и доказана.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, административным органом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, правонарушение было квалифицировано правильно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления N13/12-03/19 от 21.01.2018 о назначении административного наказания в отношении ГУП РК "КМП" в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. суд отказывает.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские Морские Порты" "Керченский рыбный порт" - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка