Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: А83-16248/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N А83-16248/2018
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.
Полный текст решения составлен 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы заявления Индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Александровича (ИНН 890203514385, ОГРНИП 317910200053898, место регистрации: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Кленовка, ул. Садовая, д. N 1А, кв. 2) при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9); Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Крым (ОГРН: 1189102010954, ИНН: 9102245239, 295053, ул. Мате Залки, д. 1/9, г.Симферополь, Республика Крым) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым
об установлении юридического факта,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Дегтярев В.А., паспорт; Шевчук В.В., представитель по доверенности от 04.12.2018
от МИФНС N5 по РК - Быченко Е.В., представитель по доверенности от 02.04.2018 N02-40/15
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дегтярев Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении юридического факта применения Индивидуальным предпринимателем Дегтяревым Виктором Алексеевичем упрощенной системы налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением от 18.10.2018 заявление было принято, возбуждено производство по делу с назначением даты предварительного судебного заседания.
Протокольным определением от 04.12.2018 суд, в порядке ст. 137, ч. 1 ст. 217 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 09.04.2019.
В судебное заседание 09.04.2019 представители Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Крым не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, письменные позиции по сути требований приобщены судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Дегтярев Виктор Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2017 г., что подтверждается Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 24.04.2017 г. N 372762731, а также Листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2017 г.
21.04.2017г. Дегтярев В. А. постановлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Крым.
Как указано заявителем, 26.04.2017 г. Дегтярев В.А. подал Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Крым.
Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели) осуществляют добровольно в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).
Как полагает заявитель, применение УСНО носит уведомительный характер, то есть определяется волей налогоплательщика, не требует разрешения налогового органа и не связано с его решением, так как налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять данный режим.
При этом, копии Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения с входящим номером у Дегтярева В. А. не сохранилось.
Заявителем указано, что налогоплательщик оплачивал авансовые платежи по УСН:
- 25.10.2017 г. оплачен авансовый платеж по УСН за 3-й квартал 2017 г. в размере 38 958,82 руб., что подтверждается Платежным поручением N 24 от 25.10.2017;
- 14.01.2018 г. оплачен авансовый платеж по УСН за 4-й квартал 2017 г. в размере 43 467,91 руб., что подтверждается Платежным поручением N 2 от 14.01.2018 г.;
- 03.04.2018 г. оплачен авансовый платеж по УСН за 4-й квартал 2017 г. в размере 43 468 руб., что подтверждается Платежным поручением N 20 от 03.04.2018 г.;
- 12.04.2018 г. оплачен авансовый платеж по УСН за 1-й квартал 2018 г. в размере 33 561,23 руб., что подтверждается Платежным поручением N 23 от 12.04.2018 г.;
- 13.07.2018 г. оплачен авансовый платеж по УСН за 2-й квартал 2018 г. в размере 50 725,48 руб., что подтверждается Платежным поручением N 51 от 13.07.2018г.
Более того, как указано заявителем, налогоплательщиком по требованию ИФНС N 5 10.04.2018 г. оплачена пеня УСН за 2017 г., что подтверждается Платежным поручением N 22 от 10.04.2018.
Кроме того, согласно копии платежного поручения от 29.03.2018 N17976 с назначением платежа "N2868708 по решению о взыскании N 1620 от 27.03.2018г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ сумма плат. док. 20959" с заявителя было взыскано 19251,40 руб.
Согласно копии платежного поручения от 29.03.2018 N17976 с назначением платежа "N2868708 по решению о взыскании N 1620 от 27.03.2018г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ сумма плат. док. 20959" с заявителя было взыскано 1707,60 руб.
Согласно копии платежного поручения от 29.03.2018 N17978 с назначением платежа "N2868710 по решению о взыскании N 1621 от 27.03.2018г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ" с заявителя было взыскано 1250,00 руб.
Согласно копии платежного поручения от 29.03.2018 N17977 с назначением платежа "N2868708 по решению о взыскании N 1620 от 27.03.2018г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ сумма плат. док. 20959" с заявителя было взыскано 174,83 руб.
Как усматривается из материалов дела, 14.02.2018 г. Дегтяревым В.А. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Крым была подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 г. (отчетный год).
13.06.2018г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Крым направило Уведомление N 17465 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) для дачи пояснений по вопросу: "Межрайонная ИФНС России N 5 по РК сообщает, что согласно баз данных налогоплательщик не применяет упрощенную систему налогообложения. В связи с вышеуказанным необходимо предоставить отчетность по общей системе налогообложения".
27.07.2018г. Дегтяревым В. А. направлена в налоговую службу жалоба о не правомерности считать его находящимся на ОСН налогообложения поскольку налоговая с 2017 г. считала, что он находиться на УСН и принимала он него авансовые платежи по УСН.
27.09.2018г. от налогового органа поступил решение о результатах рассмотрения жалобы, в котором сообщается, что по результатам проверки ИП Дегтярев В. А. находится на ОСН налогообложения.
Таким образом, как полагает заявитель, сообщение налоговой о не применении истцом УСН и необходимости предоставить отчетность по ОСН не соответствует НК РФ и нарушает его права и законные интересы.
Как полагает заявитель, налоговый орган не вправе ссылаться на не применение налогоплательщиком УСН по той причине, что ИФНС N 5 утратила свой экземпляр Уведомления о применении УСН, который был подан налогоплательщиком в течении 30 дней после регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя.
Таким образом, как указано последним, Индивидуальный предприниматель фактически применял упрощенную систему налогообложения (уплачивал авансовые платежи по данному налоговому режиму, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявлял налог на добавленную стоимость контрагентам) без возражений со стороны налогового органа в течение всего первого налогового периода своей деятельности.
Как указано в заявлении, получив сведения о нарушении срока оплаты налога по УСН инспекция требовала от истца пеню по уплате авансового платежа по упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, как полагает заявитель, инспекция своим поведением в течение налогового периода налоговый орган фактически признал правомерность применения упрощенной системы налогообложения. Соответственно, заявитель считает, что инспекция утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
По мнению заявителя, применение специального режима налогообложения носит заявительный (уведомительный) характер, определяется волей плательщика и не требует разрешения налогового органа, так как предприниматель подавал декларации по УСНО, уплачивал налог по УСН, который был зачислен в бюджет, следовательно, своими действиями он фактически заявил о применении УСНО.
Кроме того, как полагает заявитель, предприниматель в установленный срок подал Уведомление о применении УСН и тот факт, что налоговая ее утратила, не лишает возможности предпринимателя применять УСН.
Учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель обратился с данным заявлением об установлении юридического факта применения им упрощенной системы налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке главы 27 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Исходя из положений статей 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Как было указано судом ранее, заявитель не согласен с доводами Инспекции, изложенными в Уведомлении N 17465 от 13.06.2018, относительно того, что в базе данных Инспекции отсутствуют сведения о применении заявителем упрощенной системы налогообложения. Заявитель просит установить юридический факт применения УСИ ИП Дегтяревым В. А. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Так, согласно базе данных АИС "Налог 3" 19.04.2017 заявитель представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя NР21001, копию паспорта гражданина Российской Федерации, квитанцию об оплате государственной пошлины, получил расписку в получении документов от 19.04.2017 N 4746А.
21.04.2017 Дегтярев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
14.02.2018 заявитель представил в Межрайонную ИФНС России N5 по Республике Крым налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.
Как пояснила Межрайонная ИФНС России N5 по Республике Крым в соответствующих пояснениях, после окончания проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщику направлено Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений от 13.06.2018 N 17465, в котором было указано о том, что согласно базе данных Инспекции отсутствует информация о применении Заявителем УСН, в связи с чем, последнему необходимо представить отчетность по общей системе налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, а именно подачи соответствующего уведомления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.
Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения, в частности, в подпункте 19 указано, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.
Как указывает в своем постановлении от 10.05.2018 г. по делу N А68-8604/2017 Арбитражный суд Центрального округа, пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в срок, установленный п. 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН. При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ индивидуальные предприниматели применяют общий режим налогообложения.
Доказательств, подтверждающих соответствующее уведомление заявителя в указанные законодателем сроки, в материалы дела не представлено.
Так, судом установлено, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Крым 17 января 2019 года от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Крым (город Джанкой), поступили документы, а именно уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от Дегтярева Виктора Александровича (ИНН 890203514385).
Заявление датировано 19.04.2017 года, однако, было направлено в ИФНС России по г. Симферополю заказным письмом 26.12.2018 года, о чем свидетельствует штамп "Почты России" на конверте и входящая дата Инспекции поступления документа на самом уведомлении от 28.12.2018 года.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом несвоевременного обращения Дегтяревым В.А. в налоговые органы с заявлением о переходе на УСН и в соответствии со ст. 346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации, признать ИП Дегтярева Виктора Александровича применяющим упрощенную систему налогообложения с даты его постановки на учет в налоговом органе, суду не представляется возможным.
При этом суд обращает внимание заявителя на тот факт, что представление налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложению и уплата указанного налога не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного налогового режима, так как указанное не предусмотрено законодательством.
Ввиду чего, доводы заявителя в указанной части отклоняются судом ввиду их необоснованности, а также исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения,^ о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Пункт 28 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 г. N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по представлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (далее - Регламент) устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).
В соответствии с положениями Регламента, у налогового органа отсутствуют основания для отказа в приеме декларации по упрощенной системе налогообложения у налогоплательщика, применяющего общую систему налогообложения.
Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пункт 2 ст. 346.21 НК РФ установил, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам налогового периода (календарный год) налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ).
Таким образом, в соответствии с обязанностями, установленными положениями НК РФ, заявитель самостоятельно исчислил себе налог в налоговой декларации, которую представил 14.02.2018 г., тем самым, самостоятельно установив в отношении себя обязанность по уплате налога.
Суд так же принимает во внимание тот фат, что требования об уплате налога формируются Инспекцией автоматически с помощью специального программного обеспечения - АИС "Налог 3".
В соответствии с положениями Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14.03.2016 г. N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3") налоговый орган обеспечивает выполнение возложенных на него законодательством Российской Федерации задач и функций посредством использования данного программного обеспечения.
Соответственно, заявив определенную сумму налога, уплачиваемую в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявитель самостоятельно установил для себя данную обязанность, в результате чего, за неуплату исчисленного налога Инспекцией автоматически (с использованием специализированного программного обеспечения) было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 3512 от 13.03.2018 г. об уплате суммы налога, пени, а также вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховые взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N1620 от 27.03.2018 г.
Порядок формирования и направления требования, решения о взыскании не сопровождается проверкой правомерности применения лицом (налогоплательщиком) конкретной системы налогообложения, что подтверждается положениями НК РФ. До окончания камеральной налоговой проверки декларация, поданная налогоплательщиком, априори признается корректной, соответствующей действующему законодательству.
В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 88 НК РФ).
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (ч. 1 и. 3 ст. 88 НК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исключительно при проведении камеральной налоговой проверки Инспекция имела возможность реализовать свои полномочия по осуществлению налогового контроля, предусмотренные НК РФ, а также выявить факт нахождения ИП Дегтярева В.А. на общей системе налогообложения и неправомерность представления предпринимателем декларации по УСН, а потому, доводы заявителя, изложенные в соответствующем заявлении о установлении факта, являются несостоятельными, такими, что противоречат нормам действующего законодательства и подлежат отклонению судом.
Указанная позиция так же изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 г. N 310-КГ18-12859, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.102017 г. N 309-КГ17-15287, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 г. N 309-КГ17-13365.
Судом также учтено, что 27 июля 2018 г. ИП Дегтяревым В.А. (представителем по доверенности) подана жалоба б/н (вх. N 039511 от 06.09.2018 г.) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Крым, выразившиеся в направлении сообщения о неприменении ИП Дегтяревым В.А. упрощенной системы налогообложения и необходимости представить отчетность по общей системе налогообложения. Решением Управления ФНС России по Республике Крым N 07-20/01479-ЗГ@ от 14.08.2018 г. жалоба оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное в совокупности, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Александровича.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Заявителем при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 02.10.2018 N50/1.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 217-222, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Александровича об установлении юридического факта применения Индивидуальным предпринимателем Дегтяревым Виктором Алексеевичем упрощенной системы налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - отказать.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Виктору Александровичу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
