Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-16198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-16198/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления и приложенных к нему документов
Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N7"
о взыскании задолженности и проценты на сумму долга,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ" поступило заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N7" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ" сумму основного долга в размере 3 017 373, 80 руб., проценты на сумму долга в размере 3 047 473, 00 руб., обязательство по уплате судебных расходов возложить на ответчика.
Одновременно истец просит суд предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ" отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения по делу.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ", в котором истец просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, судом установлено следующее:
основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 331.21. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах;
а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Такой перечень документов является четко установленным законодателем и вольному изменению не подлежит.
По смыслу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить данные обстоятельства, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявитель в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на то, что в связи с неудовлетворительным финансовым положением не имеет возможности в настоящее время единовременно уплатить государственную пошлину.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ" в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к заявлению приложена копия справки N21.21/08 - 368 от 01.08.2019 Банка России о том, что в Симферопольском филиале АБ "Россия" открыт расчётный счёт в российский рублях, остаток на котором по состоянию на 30.07.2019 составил 4 591, 16 руб., при этом подтвержденный налоговым органом Перечень всех расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) на дату подачи данного искового заявления в суд - суду не представлен.
Иных доказательств в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к своему заявлению истец не приложил.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ" в своем заявлении сжато и обобщающее только лишь указывает, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.
Однако суд исходит из того, что финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу иска (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-эс15-13353).
А представленные Обществом суду документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя на дату совершения процессуального действия - подачу иска (заявления).
Суд также отмечает, что никаких относимых и допустимых доказательств о наличии (отсутствии) имущества у истца суду также не представлено. Суду для подтверждения имущественного положения стороны, не позволяющего ей оплатить государственную пошлину, не представлено доказательств того факта, что все имущество заявителя арестовано и он не ведёт хозяйственную деятельность.
Также суду не представлено сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ".
С учетом изложенного, суд полагает, что истец так и не подтвердил надлежащими доказательствами свое имущественное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину.
В заявлении заявителя не приведено соответствующего конкретного обоснования и к нему не приложены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение Общества действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления, а представленные им в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности уплаты предусмотренной законом государственной пошлины.
При этом суд разъясняет, что государственная пошлина может быть уплачена лично и представителем Общества с указанием юридического лица, за кого производится такой платёж.
В этой связи арбитражный суд не находит уважительных причин для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления, а потому ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд отклоняет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Исходя из вышеизложенного, суд возвращает истцу исковое заявление, а также заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Такая же правовая позиция изложена и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу NА83-5852/2016.
Руководствуясь статьями 126, 129, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ" о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - отклонить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ МОСТ" исковое заявление на 2 (двух) листах, документы приложенные к заявлению на 30 (тридцати) листах, конверт.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение в адрес истца: исковое заявление на 2 (двух) листах, документы приложенные к заявлению на 30 (тридцати) листах, конверт.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
