Решение Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2020 года №А83-16185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А83-16185/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Солодовой Л.В.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца
Служба капитального строительства Республики Крым
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ООО "Подрядчик"
Овсянникова Д.В. (доверенность от 29.09.2020 N 2, диплом),
от третьего лица
ГКУ "Инвестстрой РК"
представитель не явился, извещен,
от заинтересованных лиц:
Республика Крым в лице Министерства финансов РК
представитель не явился, извещен,
Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А83-5492/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - заявитель, ООО "Подрядчик") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А83-5492/2019, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Республика Крым в лице Министерства финансов Республики Крым (далее - Министерство) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее - УФК по Республике Крым).
В обоснование заявления общество ссылается на длительное (более 6 месяцев) неисполнение должником постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по настоящему делу, что привело к значительным расходам на стороне взыскателя.
В отзыве на заявление УФК по Республике Крым просило в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Указало, что нарушение сроков исполнения судебного акта само по себе не может служить основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, УФК по Республике Крым обращает внимание суда на то, что в связи с реорганизацией Службы капитального строительства Республики Крым в форме присоединения к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника были приостановлены в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), о чем уведомлением от 23.09.2020 N УНЛ-20-35220304-5 ООО "Подрядчик" был извещен, а также указало на возможность предъявления исковых требований к правопреемнику или собственнику имущества ответчика в лице главного распорядителя средств бюджета Республики Крым, однако указанным правом взыскатель не воспользовался.
Лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в инормационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления о присуждении компенсации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления ООО "Подрядчик" и отзыва УФК по Республике Крым, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Из пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий взыскателя и должника, направленных на его исполнение.
Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ, который предусматривает трехмесячный срок исполнения названных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В том случае, если судебный акт не исполняется должником добровольно, законом предусмотрена возможность принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (статья 318 АПК РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю по правилам, предусмотренным статьей 319 АПК РФ.
Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, БК РФ установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).
Заявляя требование о присуждении компенсации, ООО "Подрядчик" указывает, что нарушение права на исполнение постановления от 21.02.2020 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда имело место в срок с 17.04.2020 (дата выдачи Арбитражным судом Республики Крым исполнительного листа) по настоящее время, при этом должник не имел законных оснований для неисполнения в срок судебного акта и не было обстоятельств, препятствующих их своевременному исполнению.
Как следует из материалов дела, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Подрядчик" о взыскании неустойки в сумме 97 248,76 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0175200000418000112_315134 от 30.05.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020, решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 отменено, Службе капитального строительства Республики Крым в удовлетворении исковых требований отказано. С Службы капитального строительства Республики Крым в пользу ООО "Подрядчик" взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.
17.04.2020 Арбитражным судом Республики Крым в порядке исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в сумме 3000 руб. выдан исполнительный лист серии ФС N 031729727, который направлен взыскателем в адрес УФК по Республике Крым, который получен последним 22.06.2020.
25.06.2020 УФК по Республике Крым в соответствии с пунктом 2 статьи 242.4 БК РФ было направлено в адрес Службы капитального строительства Республики Крым уведомление N УПЛ-20-35220304-5, однако в нарушение абзацев 1-3 пункта 3 статьи 242.4 БК РФ должником не была предоставлена информация об источнике образования задолженности и платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного листа, в связи с чем УФК по Республике Крым в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 242.4 БК РФ приостановило операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Службы капитального строительства Республики Крым, открытых в УФК по Республике Крым.
Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Служба капитального строительства Республики Крым с 16.01.2020 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Уведомлением от 23.09.2020 N УНЛ-20-35220304-5 УФК по Республике Крым сообщило ООО "Подрядчик" о неисполнении Службой капитального строительства Республики Крым исполнительного листа в сроки, предусмотренные статьей 242.4 БК РФ, в связи с чем взыскатель имеет право на отзыв исполнительного листа для его предъявления к главному распорядителю средств бюджета Республики Крым в ведении которого находится должник либо к его правопреемнику.
Однако ООО "Подрядчик" своим правом на отзыв исполнительного листа не воспользовался, соответствующих требований к правопреемнику. либо собственнику имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности не предъявил.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации и отзыве УФК по Республике Крым, учитывая положения пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание, что УФК по Республике Крым предпринимались меры по исполнению судебного акта, а также то, что ООО "Подрядчик" в заявлении о присуждении компенсации не обосновало наступление неблагоприятных последствий и их значимости для взыскателя с учетом незначительной суммы неисполненного исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.
При этом принятие названного решения не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о присуждении компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства (пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ N 11).
Кроме того, поскольку Служба капитального строительства Республики Крым находится в процессе реорганизации в форме присоединения, ООО "Подрядчик" вправе воспользоваться правом предъявления исполнительного листа к исполнению к правопреемнику должника после осуществления процедуры процессуального правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 168-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А83-5492/2019 отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.Сладкопевцева
Судьи
Л.В.Солодова
И.В.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка