Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года №А83-16174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А83-16174/2018
Резолютивная часть определения оглашена 23 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" о включении денежных требований в размере 3 540 417,91 руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН 1149102129923, ИНН 9104002947),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай"
Определением суда от 30.05.2019 в отношении Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев, то есть до 23.11.2019. Утвержден временным управляющим Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850), являющегося членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N99, на бумажном носителе 08.06.2019.
05.07.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель (кредитор) Общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 540 417,91 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 года заявление принято к рассмотрению.
УФНС по Республике Крым в письменных пояснениях от 27.08.2019, ссылаясь на ставки, утвержденные решением Совета Ассоциации "Адвокатской палаты Республики Крым" от 20.06.2014 г. возражало по заявленным требованиям.
В адрес суда 29.07.2019, 13.09.2019 от арбитражного управляющего поступили возражения, в которых, временный управляющий, проводя анализ результатов по делам NА83-8889/2016, NА83-8890/2016, NА83-9037/2016, NА83-9036/2016, полагал, что после привлечения ООО "Пепеляев Групп" никаких юридически значимых действий, которые АО "КВКЗ" "Бахчисарай" не могло исполнить и не исполняло ранее самостоятельно, привлеченным специалистом не было. При этом, обладая высоким уровнем профессионализма (а именно таким уровнем обусловлен столь значительный размер оплаты услуг) ООО "Пепеляев Групп" должно было оценить реальную ситуацию с акцизами и сообщить Заказчику об отсутствии судебной перспективы обжалования Решений налогового органа, в связи с чем со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении требований.
Также временный управляющий полагал, что стоимость услуг, отраженных в отчете является завышенной, стоимость командировочных расходов необоснованны и завышены.
13.09.2019 заявителем представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по отчетам, которые приобщены к делу.
В судебном заседании 16.09.2019 заявитель с учетом представленных письменных возражений на позицию временного управляющего, просил суд удовлетворить требования.
Временный управляющий возражал, просил суд отказать в требованиях.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2019 г.
23.09.2019 г. судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы обособленного спора, заслушав лиц, принимавших участие, суд установил.
Между ООО "Пепеляев Групп" (Исполнитель) и АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" был заключен договор оказания юридических услуг N ЮУ-6-6-17/284 от 06.06.2017, по которому Исполнитель принял на себя обязанность оказания юридических услуг (далее также - "Договор") (Приложение N2) ( л.д. 18-28 т.1).
Во исполнение п. 1.1. Договора ООО "Пепеляев Групп" оказало услуги по представлению интересов АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в судах по спорам с налоговыми органами.
АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" приняты оказанные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами, отчетами: N 5835-2018 от 29.12.2018; N 5834-2018 от 29.12.2018; N 3293-2018 от 10.08.2018; N 2339-2018 от 28.05.2018; N 1645-2018 от 19.04.2018; N 1646-2018 от 19.04.2018; N 1647-2018 от 19.04.2018; N 1648-2018 от 19.04.2018; N 1649-2018 от 19.04.2018; N 1657-2018 от 19.04.2018; N 681-2018 от 19.02.2018; N 676-2018 от 19.02.2018.
Вместе с тем, должник не оплатил услуги в полном объеме, счета на сумму 3 540 417, 91 руб. остались неоплаченными. В связи с чем, заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, а также на п. 1 ст. 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги и условия договора, просит суд признать обоснованными требования на сумму 3 540 417, 91 руб.
Согласно п.п. 2.3.6. Договора Должник должен был оплачивать услуги, стоимость которых в силу п. 3.1. Договора исчислялась на почасовой основе исходя из установленных в этом же пункте почасовых ставок специалистов Кредитора.
После оказания услуг Кредитор предъявил Должнику требования об оплате таких услуг посредством выставления соответствующих счетов на оплату (Приложения N 3-14), перечень которых изложен в таблице на странице 3 настоящего заявления.
Как предусмотрено п. 5.6. Договора и предпоследним абзацем приложения N 2 к Договору, каждый счет сопровождался актом сдачи-приемки оказанных услуг, а также отчетом с подробным описанием оказанных услуг, суть которого заключалась в обеспечении реализации Должником своего права проверить объем оказанных услуг и при необходимости мотивированно отказаться от оплаты услуг.
В соответствии с п.п. 5.6.1. Договора счета подлежали оплате Должником в течение 5 календарных дней. Согласно этому же пункту, Должник при наличии возражений к услугам был вправе отказаться от оплаты счета при условии заявления им в тот же срок письменного мотивированного отказа от оплаты услуг.
Как следует из п. 5.7. Договора, услуги считаются принятыми Должником, если последний, подписал акт либо не заявил в установленный срок письменного мотивированного отказа от оплаты услуг.
Поскольку акты приемки - выполненных работ подписаны без замечаний, отчеты, которые являются приложениями к актам представлены, временный управляющий не вправе заявлять возражения, доводы, которые им приведены, являются основанием для оспаривания сделки, злоупотребления со стороны ООО "Пепеляев Групп" отсутствует, поэтому, требования подлежат включению в реестр.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, документы, представленные в подтверждение факта оказания услуг, установил, что в актах выполненных работ перечислены услуги, оказанные ООО "Пепеляев Групп" и принятые должником, фактически дублирующие аналогичные перечисленные в актах услуги.
При этом, суд исходит из характера юридических услуг, объема работы, подлежащий выполнению, а также из предусмотренной соглашением сторон стоимость услуг, исходя из сложившейся судебной практики в Арбитражном суде Республике Крым по данным делам.
В частности, ООО "Пепеляев Групп" оказывал услуги АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" по делам NА83-8889/2016 (оспаривание решения N06- 09/510 от 12.08.2016 за январь 2015); NА83-8890/2016 (оспаривание решения N06- 09/494 от 28.07.2016 за февраль 2015); NА83-9037/2016 (оспаривание решения N06-09-495 от 28.07.2016 за март 2015); NА83-9036/2016 (оспаривание решения N06- 09/542 от 28.07.2016 за апрель 2015).
Таким образом, на дату заключения АО "КВКЗ "Бахчисарай" с ООО "Пепеляев Групп" договора от 06.06.2017 NЮУ-6-6-17/284 оказания юридических услуг имелись судебные акты:
-решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2017 по делу N А83-8889/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении требований АО "КВКЗ "Бахчисарай" о признании недействительным решения ИФНС от 12.08.2016 N06-09/510 в части доначисления акциза за январь 2015 года отказано;
- определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017 по делу N А83- 8890/2016 приостановлено производство по делу до рассмотрения дела N А83-8889/2016;
- определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 по делу N А83- 9037/2016 приостановлено производство по делу до рассмотрения дела N А83-8889/2016;
- определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2017 по делу N А83- 9036/2016 приостановлено производство по делу рассмотрения дела N А83-8889/2016;
- решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу N А83-10146/2016 в удовлетворении требований АО "КВКЗ "Бахчисарай" о признании недействительным решения ИФНС от 19.08.2016 N10 об отказе в зачете отказано.
Таким образом, совокупность обстоятельств свидетельствуют о том, что стороны при заключении договора услуг злоупотребили своими правами, установили существенно завышенную стоимость юридических услуг и заключение данного договора не свидетельствуют о разумности деловым целям.
При этом пунктом 5 договора от 06.06.2017 NЮУ-6-6-17/284 установлен порядок оплаты Заказчиком аванса за оказываемые Исполнителем услуги. В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему Договору в случае непоступления на его расчетный счет в соответствия с пп. 5.1 - 5.5 Договора или очередного ежемесячного платежа в соответствии с п. 5.6 и п. 5.7 настоящего Договора.
Согласно пункта 5.5 Договора Исполнитель возобновляет оказание услуг после поступления на его счет аванса, предусмотренного настоящим пунктом.
Из заявления ООО "Пепеляев Групп" об установлении требований, усматривается, что с декабря 2017 года оплата по договору от 06.06.2017 NЮУ-6-6-17/284 не производилась, аванс не перечислялся.
Вместе с тем, при отсутствии оплаты ООО "Пепеляев Групп" продолжало оказывать услуги до октября 2018 года, не воспользовавшись своим правом на приостановление условий договора, продолжая наращивать задолженность АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай".
1. По отчету N 676-2018 от 19.02.2018 г. на сумму 342 743,96 руб. (л.д. 71-73 т.1) оказывались услуги по делу NА83-10146/2016 по оспариванию отказа ИФНС в осуществлении акцизного сбора в размере 266 782 026 руб. Из данного отчета усматривается оказание услуг:
- 18.12.2017 г. подготовка к участию в судебном заседании арбитражного суда Центрального округа 3 часа/320 долларов /час всего на сумму 960 долларов;
- 19.12.2017 г. подготовка к участию в судебном заседании арбитражного суда Центрального округа 6 часов/320 долларов/час всего на сумму 1 920 долларов;
- 20.12.2017 г. время в пути от арбитражного суда Центрального округа (Калуга-Москва) - 4,5 часов /160 долларов/час, всего на сумму 720 долларов;
- 20.12.2017 г. участие в судебном заседании арбитражного суда Центрального округа 2,50 часов/320 долларов/час, всего на сумму 800 долларов;
- 20.12.2017 г. время в пути до арбитражного суда Центрального округа (Москва-Калуга) 4,50 часов/160 долларов/час, всего на сумму 720 долларов;
Дополнительные расходы: транспортные расходы Васильев Алексей Юрьевич - 16,35 долларов; 20.12.2017 г. суточные расходы 17,74 долларов.
Общая сумма составляет 6 081,83 долларов, в том числе НДС 18 %, по курсу, что составляет 342 742,96 руб.
Из отчета и представленных к отчету документов, суд усматривает завышение стоимости услуг, дважды в отчет включены действия по подготовке к участию в судебном заседании. При этом, адвокатом не раскрыты какие именно действия явились подготовкой к заседанию в сложности 9 часов в отсутствие экономического результата и по мнению суда, не подлежат возмещению. Не подлежат возмещению также время в пути в арбитражный суд Центрального округа, поскольку исходя из командировочного удостоверения, Васильеву Алексею Юрьевичу произведено начисление суточных расходов в размере 1000 руб.
Таким образом, по данному акту N 676-2018 от 19.12.2018 г. исходя из отчета, подлежат возмещению участие в судебном заседании 800 долларов, а также 18 % НДС (800х18/100) что составляет 144 доллара, общая сумма 944 доллара (курс 56,3554 руб.), что составляет 53 199,50 руб. и включает в себя расходы, в том числе и подготовку на участие в судебном заседании Центрального округа.
Суточные и транспортные расходы исходя из авансового отчёта в сумме 2087,30 руб. не являются завышенными и подлежат возмещению.
В связи с чем, суд отказывает в требованиях в сумме 287 457,16 руб.
2. По отчету N 681-2018 от 19.02.2018 г. на сумму 84 477,87 руб. (л.д. 67-70 т.1) оказывались услуги по делу NА83-10146/2016 по оспариванию отказа ИФНС в осуществлении акцизного сбора в размере 266 782 026 руб. Из данного отчета усматривается оказание услуг:
- 12.12.2017 г. командировка в Калугу для ознакомления с материалами дела - время в пути, дорога из Москвы в Калугу 3часа/85 долларов/час на сумму 255 долларов;
- 12.12.2017 г. командировка в Калугу для ознакомления с материалами дела - время в пути, дорога из Калуги в Москву 3часа/85 долларов/час на сумму 255 долларов;
- 12.12.2017 г. командировка в Калугу для ознакомления с материалами дела - ознакомление с материалами дела 4 часа/170долларов/час всего на сумму 680 долларов;
Также заявлены транспортные, суточные, железнодорожные билеты, всего общая сумма по акту и счету составлена в размере 1 499,02 долларов на сумму 84 477,87 руб.
Ознакомление с материалами дела в сумме 680 долларов подлежит возмещению, поскольку заявление об ознакомлении подано 06.12.2017 г., вместе с тем такие расходы как время в пути для ознакомления не подлежат возмещению, поскольку непосредственно связано с одним действием - ознакомлением.
Из представленного авансового отчета от 15.12.2017 г. N 01215/00004 усматривается, что расходы Владимирова С.В. составили 1000 руб. суточные 12.12.2017 г.; транспортные расходы (служебная записка) 550 руб., ж/д билеты 448 руб., 379,20 руб. на общую сумму 2377,20 руб. которые подтверждены авансовым отчетом. Суд признает обоснованными данные расходы, поскольку понесены в деле NА83-10146/2016 в связи с ознакомлением с материалами дела и не являются чрезмерными.
Таким образом, общая сумма по акту N 681-2018 от 19.02.2018 г., которая подлежит возмещению составляет 680 долларов, а также НДС 18 % (680х18/100) =122,40 долларов, а всего 802,40 долларов с учетом курса 56,3554 руб. - 45 219,57 руб., а также транспортные и суточные расходы в размере 2 377,20 рублей. В удовлетворении оставшихся требований на сумму 36 881,10 руб. суд отказывает.
3. По отчету N 1657-2018 от 19.04.2018 г. на сумму 278 913,03 руб. (л.д. 64-65 т.1) оказывались услуги по делу NА83-10146/2016 по оспариванию отказа ИФНС в осуществлении акцизного сбора в размере 266 782 026 руб. Из данного отчета усматривается оказание услуг:
- 12.02.2018 г. анализ судебных актов для подготовки проекта кассационной жалобы в СК ВС РФ 2 часа/ 320 долларов/час на сумму 640 долларов;
- 16.02.2018 г. подготовка проекта кассационной жалобы в СК ВС РФ 7 часов/320 долларов/час на сумму 2 240 долларов;
- 19.02.2018 г. подготовка окончательного текста кассационной жалобы в СК ВС РФ направление для согласования клиенту 3 часа/320 долларов/час на сумму 960 долларов;
Общая стоимость услуг составила на сумму 4 531, 20 долларов США, что составляет 278 913,03 рублей.
Суд находит завышенными стоимость услуг для подготовки кассационной жалобы, поскольку в отчете указано несколько действий за изготовление и подачу одной кассационной жалобы, в которую также входит анализ судебной практики, которая не приведена, в связи с чем, подлежит возмещению стоимость 2 240 долларов, а также НДС 18 %, что составляет 403,20 долларов, а всего 2 643,20 долларов по курсу 61,5539, т.е. 162 699,27 руб., т.е. за изготовление и подачу кассационной жалобы.
В остальной части требований в сумме 116 213,76 руб. следует отказать.
4. По отчету N 1645-2018 от 19.04.2018 г. (л.д. 60-63 т.1) на сумму 204 861,84 руб. по делу N А83-9037/2016 о признании недействительным решения ИФНС о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 32 160 339 руб. Из данного отчета усматривается оказание следующих услуг:
- 26.02.2018 г. подготовка проекта заявления о признании факта и согласования текста заявления о признании фата 2 часа/ 320 долларов/час на сумму 640 долларов
- 28.02.2018 г. подготовка к судебному заседанию 1 час/320 долларов/час на сумму 320 долларов;
- 01.03.2018 г. посещение 21 Арбитражного апелляционного суда, участие в судебном заседании по делу А83-8890/16 - 1,50 часов/320 долларов/час на сумму 480 долларов;
- 02.03.2018 г. командировка в г. Севастополь (время в пути Севастополь-Москва) 7 часов/160 долларов/час на сумму 1 120 долларов;
Дополнительные расходы авиабилеты Пиянзина Е.А. на сумму 260,48 долларов, в том числе авиабилеты, транспортные расходы, трансфер.
Всего на общую сумму 3 328,17 долларов, что составляет 204 861,84 рублей по курсу 61,5539.
Из данных услуг подлежат возмещению участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 480 долларов, НДС (18 %) 86,40 по курсу 61,5539, всего 566,40 долларов, что составляет 34 864,13 руб. Не подлежат возмещению подготовка к судебному заседанию, поскольку исходя из длительности судебного заседания, в данную стоимость входит и подготовка и участие в судебном заседании. Время в пути, также не подлежит возмещению, поскольку юридическая услуга не оказывается.
Суд полагает возможным возместить расходы за авиабилеты в сумме 9350 руб., а также трансфер 1964,25 руб., поскольку подтверждается распечаткой ООО "Пепеляев Групп" (п.28) время 03:20 02.03.2018 г., платежным поручением от 23.03.2018 г. плательщик ООО "Пепеляев Групп" на сумму 198 306,53 руб.
По данному акту, отчету суд полагает возможным возместить сумму 46 178,38 руб., в которую входят юридические услуги, расходы за авиабилеты и трансфер.
В остальной части требований по акту N 1645-2018 от 19.04.2018 г. суд отказывает в возмещении 158 683,46 руб., поскольку суммы являются завышенными, включение в стоимость время нахождения в пути необоснованным. При этом, суммы о возмещении командировочных расходов и их перевод в доллары является неправомерным, поскольку оказанные услуги в рублях, в которых уже включена сумма НДС.
Такое действие как подготовка проекта заявления о признании факта не подлежит возмещению, поскольку включает в себя оказание юридических услуг за участие в судебном заседании на стадии апелляционного обжалования и иные действия, указанные в отчете, являются завышенными.
5. По отчету N 1646-2018 от 19.04.2018 г. на сумму 273 440,89 руб. (л.д. 48-50 т.1) по делу NА83-8890/2016 по оспариванию решения ИФНС о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 31 910 489 руб. следуют такие услуги:
- 26.02.2018 г. подготовка к судебному заседанию, назначенному на 28.02.2018 г., изучение материалов дела N А83-8890/16 3 часа/320 долларов/час на сумму 960 долларов;
- 27.02.2018 г. командировка в г. Севастополь (время в пути Москва- Севастополь) 8 часов/160 долларов/час на сумму 1 280 долларов;
- 28.02.2018 г. подготовка к выступлению в судебном заседании 3 часа/320 долларов/час на сумму 960 долларов;
- 28.02.2018 г. посещение 21 Арбитражного апелляционного суда, участие в судебном заседании по делу А83-8890/16 1,50 часов/320 долларов/час на сумму 480 долларов;
Дополнительные расходы: трансфер Пиянзин Е.А. 4,13 долларов; транспортные расходы 25,78 долларов, трансфер Пиянзин Е.А 54,75 долларов.
Общая сумма по счету, отчету N 1646-2018 от 19.04.2018 г. составила 4 442,30 долларов, в рублях 273 440,89.
Суд находит обоснованным, разумным возмещение расходов за участие 21.02.2018 г. в судебном заседании 21 арбитражного апелляционного суда, что входит, в том числе выступление и подготовку к судебному заседанию, возмещает расходы в сумме 480 долларов Х 18% НДС, что составляет 566,40 долларов по курсу 61,5539, сумма в рублях - 34 864,13.
По возмещению транспортных расходов, суд полагает следующее.
К данному отчету представлен акт приемки оказанных услуг N СЕ-044213 от 14.03.2019 г. между ООО "Пепеляев Групп" и ООО "Континент Экспресс" трансфер г. Симферополь гостиница Севастополь Нахимова проспект 8 Пиянзин Евгений Аркадьевич 27.02.2018 г. на сумму 3 670 руб., акт от 28.02.2018 г. N 673 на сумму 146 638,14 руб., платежное поручение N 726 от 19.03.2018 г., распечатка ООО "Пепеляев Групп" по маршруту п.71 от 27.02.18 г. на сумму 1587,89 руб., которые, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в сумме 5 257,89 руб. В остальной части транспортных услуг документально требования заявителя не подтверждены, в связи с чем суд отказывает.
По отчету и акту N 1646-2018 от 19.04.2018 г. суд признает обоснованными оказанные услуги в сумме 34 864,13 руб., 5 257,89 руб. транспортных услуг, а всего 40 122,02 руб. В части 233 318,87 руб. следует отказать.
6. По отчету N 1647-2018 от 19.04.2018 г. на сумму 303 988,24 руб. (л.д. 52-55 т.1) по делу NА83-8890/2016 по оспариванию решения ИФНС о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 31 910 489 руб., суд не находит оснований для возмещению по действиям: координация работа по подготовке проекта апелляционной жалобы от имени ОАО "Росспиртпром", доработка и редактирование текста апелляционной жалобы, написание проекта апелляционной жалобы ОАО "Росспиртпром", поскольку ОАО "Росспиртпром" не являлось участником процесса по делу NА83-8890/2016, апелляционная жалоба от имени должника на момент оказания данных услуг была принята судом апелляционной инстанции 29.01.2018 г., в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены на АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай".
Не подлежат возмещению также подготовка проекта пояснений по доводам отзыва УФНС по Республике Крым на апелляционную жалобу, поскольку данные пояснения поданы от имени АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" В.С. Дудкин, не является сотрудником ООО "Пепеляев групп", а является штатным юристом АО "КВКЗ "Бахчисарай", в связи с чем суд отказывает в возмещении таких затрат.
Также в данном отчете включены дополнительные расходы проживание 01.03.2018 г. в гостинице Пиянзин Е.А. на сумму 195,23 долларов.
Согласно акта приемки оказанных услуг от 14.03.2018 г. на сумму 13280 руб. усматривается проживание в гостинице КРК Песочная бухта с 27.02.2018 г. по 01.03.2018 г. в количестве двое суток, сервисный сбор за бронирование ЗАО "Континент Экспресс" в сумме 600 руб., а всего 13 880 руб. Данные расходы могут быть возмещены, поскольку согласно картотеке арбитражных дел по делу NА83-8890/2016, 28.02.2018 г. состоялось судебное заседание, которое было отложено на 21.03.2018 г.
Трансфер по акту сдачи приемки оказанных услуг N СЕ-051962 от 23.03.2018 г. трансфер 01.03.2018 г. на сумме 3670 руб., в том числе сервисный сбор 300 руб. подлежит возмещению по распечатке ООО "Пепеляев Групп" п.74-75, который является приложением к счету СЕ-0147. Оплата счета СЕ-0147 подтверждается платежным поручением от 23.04.18 г.
21.03.2018 г. в 21АСС по делу NА83-8890/2016 был объявлен перерыв до 28.03.2018 г. Согласно представленного ОООО "Пепеляев Групп" платежного поручения от 23.04.2018 г. произведена оплата услуг на сумму 330 179,34 руб. по счету N СЕ-0194 от 15.04.2018 г.
Из счета N СЕ-0194 от 15.04.2018 г. п. 54-57 усматривается трансфер 21.03.2018 г. в сумме 3 370 руб., сбор 300 руб., 22.03.2018 г. трансфер в сумме 3370 руб., сбор 300 руб., и проживание в гостинице Севастополь Пиянзин Е.А. с 21.03.18 г. по 22.03.2018 г. ( п.102-103 расшифровка к счету N СЕ-0147) в сумме 3700, в том числе 300 руб. сервисный сбор, которые, по мнению суда, подлежат возмещению в общей сумме 11 040 руб., поскольку связаны с участием в судебном заседании по делу NА83-8890/2016 .
Также из п.60-65 счета N СЕ-0194 от 15.04.2018 г., трансфер 27.03.2018 г. в сумме 3670 руб., 28.03.2018 г. в сумме 3670 руб. и проживание в гостинице Севастополь Пиянзин Е.А. 28.03.18 г. в сумме 10 200 руб. подлежат возмещению.
Общая сумма по расходам транспортным, связанным с проживанием составила 46 130 руб.
Таким образом, суд отказывает в возмещении сумм по юридическим услугам, возмещает расходы, связанные с проездом и проживанием в сумме 46130 руб., поскольку связаны с участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. В части требований 257858,24 руб. по акту 1647-2018 от 19.04.2018 г. суд отказывает.
7. По отчету N 1648-2018 от 19.04.2018 г. на сумму 305 267,33 руб. (л.д. 56-59 т.1) по делу NА83-8890/2016 по оспариванию решения ИФНС о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 31 910 489 руб. Как следует из данного отчета, по мнению суда, согласно позиции по отчету N 1647-2018 от 19.04.2018 г. подлежат возмещению только участие в судебном заседании по делу NА83-8890/2016. При этом, такие действия как время в пути не подлежит возмещению.
Суд также считает, участие за 2 часа по 320 долларов/час является завышенным, поскольку согласно картотеке длительность судебного заседания в суде апелляционной инстанции составляла 00:34:20, соответственно подлежит возмещению только 1 час участия в судебном заседании, что является достаточным (320 долларов, а также 18 % НДС - 57,60 долларов) =377,60 долларов (курс 61.5539), что составляет 23 242,75 руб.
Транспортные расходы за авиабилеты в сумме 9 350 руб. подлежат возмещению, поскольку подтверждены документально, в том числе посадочными талонами. Проживание в гостинице с 21.03.2018 г. по 22.03.2018 1 сутки составляет 3 700 руб., а всего 13 050 руб. не является завышенными расходами.
Всего подлежит возмещению 36 292,75 руб. по отчету, акту N 1648-2018 от 19.04.2018 г. В остальной части в сумме 268 974,58 руб. суд отказывает.
8. По отчету N 1649-2018 на сумму 289 945,95 рублей ( л.д. 60-63 т.1) по делу NА83-8890/2016 по оспариванию решения ИФНС о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 31 910 489 руб. были произведены услуги:
- 26.03.2018 г. подготовка проекта заявления о признании факта и согласование текста заявления с представителем налогового органа О.Булат 2 часа/320 долларов/час на сумму 640 долларов;
- 27.03.2018 г. командировка в г. Севастополь (время в пути Москва - Севастополь) 8 часов/160 долларов/час на общую сумму 1 280 долларов;
- 28.03.2018 г. подготовка к судебному заседанию 1,50 часов/320 долларов/час на сумму 480 долларов;
- 28.03.2018 г. посещение 21 ААС, участие в судебном заседании по делу А83-8890/16 1,50 часов/320 долларов/час на сумму 480 долларов;
- 28.03.2018 г. командировка в г. Севастополь (время в пути Севастополь - Москва) 6 часов /160 долларов/час на сумму 960 долларов;
Дополнительные расходы билеты авиа Пиянзин Е.А. 151,90 долларов
Общая сумма по акту, отчету N 1649-2018 составила 4 710,44 долларов на сумму 289 945,95 руб.
Участие в судебном заседании представителя Пиянзина Е.А. 28.03.2018 г. подтверждается протоколом судебного заседания аудиозаписью, длительностью 00:41:25 мин., в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении услуги за участие в судебном заседании в заявленном размере 480 долларов, что также включает в себя время на подготовку к судебном заседанию. Таким образом, 480 долларов, а также 18 НДС (86,4 долларов) подлежат возмещению сумма 566,4 долларов по курсу 61,5539, сумма которой составляет 34 864,13 руб.
В остальной части услуг, суд отказывает в возмещении, поскольку время в пути не является юридической услугой, подготовка проекта согласования о признании факта не относится к подобным видам заявлений, по которым следует отдельно возмещать расходы.
Транспортные расходы авиабилеты подлежат возмещению в сумме 9350 руб., поскольку представлены доказательства их несения.
Общая сумма подлежит признанию 44 214,13 руб. В части требований 245 731,82 руб. суд отказывает в связи с завышенным размером и отсутствием экономического эффекта от оказанных услуг.
9.По отчету N 2339-2018 на сумму 396 661,59 руб. (л.д. 40-43 т.1) по делу NА83-8890/2016 по оспариванию решения ИФНС о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 31 910 489 руб. суд установил что услуги оказаны за:
- подготовка проекта кассационной жалобы на решение и постановление по делу А83-8890/16 4,5 часов/ 320 долларов/час на сумму 1 440 долларов;
- подготовка проекта кассационной жалобы на решение и постановление по делу А83-8890/16 4,5 часов/ 320 долларов/час на сумму 1 600 долларов;
- изучение информации, полученной от клиента, подготовка проекта ходатайства об обеспечительных мерах (в кассационный суд) по делу А83-8890/16 2,50 часов/320 долларов/час на сумму 800 долларов;
- подготовка проекта ходатайства об обеспечительных мерах в (кассационный суд) по делу А83-8890/16 3,50 часов/ 320 долларов/час на сумму 1 120 долларов;
- дополнительные транспортные расходы Пиянзина Евгения, Кравчинского Леонида на общую сумму 491,21 долларов; Общая сумма по отчету N 2339-2018 составила 6 432,43 долларов, в т.ч. НДС на сумму 396 661,59 руб.
По мнению суда, данные услуги задвоенны, в связи с чем подлежат возмещению за подготовку и подачу кассационной жалобы на решение по делу NА83-8890/2016 на сумму 1 600 долларов, а также за подготовку и подачу ходатайства об обеспечительных мерах в сумме 1 120 долларов, на общую сумму 2 720 долларов, а также НДС 18 % 489,60 долларов, а всего 3209,6 долларов по курсу 61,6659, что составляет 197 922,87 руб. за оказанные юридические услуги.
Исходя из представленных к отчету N 2339-2018 документов следует, что были понесены следующие транспортные расходы. Согласно счета на оплату N 1214 от 11.04.2018 г. на сумму 189337,44 руб., платежного поручения об оплате, п. 46,69, 104 приложения маршрута, подтверждается сумма 22.03.18 - 1624,75 руб., 22.03.18 г. - 2499,69 руб., 28.03.18 - 1940 руб., подлежат возмещению на общую сумму 6064,44 руб.
Акты сдачи приемки услуг N СЕ-066135, СЕ-066137, расходы по их несению представлены в отчете 1647-18, судом учтены, однако, акты оказанных услуг представлены к отчету N 2339-2018, соответственно повторно не подлежат возмещению.
Трансфер по актам N СЕ-066176 на сумму 3 670 руб. N СЕ-066174 на сумму 360 руб. учтены в Счете СЕ-0194 от 15.04.2018 г, суд возместил их по акту и отчету N 1647-2018, соответственно повторно отсутствуют основания для их возмещения.
Общая сумма, подлежащая возмещению составляет 203 987,31 руб. В остальной части 192674,28 руб.
10. По отчету N 3293-2018 от 10.08.2018 г. на сумму 251 525,35 руб. ( л.д. 36-39 т.1), включены услуги:
- 15.06.2018 г. встреча с клиентом (Ю.Н.Самойлова) обсуждение предстоящего 04.07.2018 г. судебного заседания кассационной инстанции 1 час/320 долларов на сумму 320 долларов;
- 29.06.2018 г. подготовка к судебному заседанию АС ЦО, назначенному на 04.07. - 6 часов/320 долларов/час на сумму 1 920 долларов;
- 04.07.2018 г. поездка арбитражный суд Центрального округа представительства интересов клиента в судебном заседании 6 часов/160 долларов/час на сумму 960 долларов;
Дополнительные расходы суточные Васильев Алексей Юрьевич - 15,74 долларов
Суд приходит к выводу о возмещении расходов, связанных с участием в судебном заседании, что включает в себя также и подготовку к судебному заседанию, что составило 6 часов, соответственно подлежит возмещению 960 долларов, а также 18 % НДС 172,8 долларов, а всего 1 132,80 долларов по курсу 66,2856, что составляет 75 088,33 руб.
В части требований по возмещению суточных расходов согласно авансового отчёта в сумме 2 698 руб., суточные расходы составляют 1000 руб., которые подлежат возмещению. Расходы по проведению встречи в сумме 1698 руб. судом не возмещаются, поскольку, в возмещении такой услуги как встреча с клиентом не является значимым действием для доверителя и судом отклоняется.
Таким образом, по данному акту, отчету 3293-2018 от 10.08.2018 г. суд признает обоснованными услуги, расходы в сумме 76088,33 руб. В части требований 175437,02 руб., суд отказывает.
В заявлении, ООО "Пепеляев Групп" просит признать обоснованной сумму 3 540 417,91 руб., вместе с тем заявителем представлены документы и счета, в том числе дополнительно 13.09.2019 г. на общую сумму 3 701 473,71 руб. Однако, заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ не изменил требований, соответственно суд рассматривал требованиях исходя из суммы 3 540 417,91 руб. и фактически понесенных расходах.
Суд признает надлежаще подтвержденными доказательствами оказание юридических услуг и иных расходов в общей сумме 758 595,76 руб.
В части требований в сумме 1 812 174,49 руб. отказывает в связи с изложенным выше.
По актам и отчетам N 5834 от 29.01.2018 г. на сумму 343 038,64 руб., N 5835-2018 от 29.12.18 г. на сумму 626 609,02 руб. в общей сумме 969 647,66 руб. исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат прекращению, поскольку заявлены после возбуждения дела о банкротстве.
Отклоняя возражения заявителя о том, что необходимо признать обоснованными требования в заявленной сумме, поскольку подписаны акты оказанных услуг, суд исходит из следующего.
Действительно, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основным принципом гражданского законодательства является принцип свободы договора, содержание которого раскрывается в статье 421 Кодекса.
Так, согласно пункту 4 данной нормы права, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Однако действие принципа свободы договора небезгранично. В частности, условия договора не должны нарушать прав и интересов третьих лиц. Завышение участниками сделки стоимости юридических услуг по сравнению со стоимостью таких услуг, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в данном случае с учетом того, что в отношении заказчика юридических услуг введена процедура банкротства, нарушает права конкурсных кредиторов.
Следовательно, возражения конкурсного кредитора УФНС по Республике Крым, временного управляющего, который также действует в интересах кредиторов и должника, подлежат учету судом и рассмотрению по существу.
Так, несмотря на то, что акты во исполнения условий договора от 06.06.2017 г. подписаны, предусмотренная соглашением сторон стоимость услуг не обусловлена ожидаемым экономическим эффектом от оказанных услуг, в некоторых актах, задвоенная стоимость на подготовку одних и тех же действий, в отчеты включены услуги, не касающиеся представление интересов должника, а также время в пути также не подлежит возмещению, поскольку сама юридическая услуга не оказывается.
Следует также учесть, что на дату заключения договора от 06.06.2017 г. N ЮУ-6-6-17/284 оказания услуг была уже сформирована позиция Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 31.05.2017 г. по делу NА83-8889/2016, иные дела NА 83-8890/2016, NА83-9037/2016, NА83-9036/2017 были приостановлены с целью формирования единой судебной практики. Таким образом, отсутствовала экономическая целесообразность оказывать услуги в заявленном договоре размерах и стоимости.
Критерием возмещения услуг в заявленном ООО "Пепеляев групп" суд принимает сложившиеся в регионе г. Москвы ставки на оказание юридических услуг по сравнению с ценами, сложившимися в данном регионе, не являются завышенными.
При этом, решением, утвержденным Советом Ассоциации "Адвокатской палаты Республики Крым" от 20.06.14 г. (протокол N 2 с изменениями от 13.05.16 г., протокол N 6) утверждены минимальные ставки, сложившиеся в Республике Крым. Однако, данным решением не предусмотрен их максимальный предел для возмещения.
Соответственно, суд приходит к выводу о возмещении стоимости услуг, предусмотренных договором от 06.06.2017 г. N ЮУ-6-6-17/284, но с учетом реальности действий, которые были произведены по его исполнению и их оценке, которые указаны судом выше по представлению интересов должника по делам NА83-9037/2018, NА83-8890/2016, NА83-10146/2016.
Следует также отметить, что расходы, связанные с трансфером, перелетом, проживанием, оказывались в рублевом эквиваленте, соответственно отсутствовали основания для их перевода в доллар с применением НДС 18 %, поскольку при оказании таких услуг НДС уже включен.
Возражения временного управляющего о злоупотреблении ООО "Пепеляв Групп" суд отклоняет, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны должника, который, имея штатного юриста, заключил данный договор.
Из совокупности представленных документов, в том числе отчетов, актов выполненных юридических услуг, отсутствием реальности действий по данным услугам, отсутствием ожидаемым экономическим эффектом от оказанных услуг, суд приходит к выводу о частичном возмещении оказанных услуг в связи с их надлежащим оказанием на сумму 758 595,76 рублей.
Расходы, которые указывал заявитель при подаче заявления об участии в судебном заседании по видеоконференцсвязи в сумме 58222 руб., ООО "Пепеляев групп" в порядке ст. 49 АПК не заявлены, соответственно судом не рассматривались.
Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 184 - 185, 223Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" удовлетворить частично.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" к должнику Акционерному обществу "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН 1149102129923, ИНН 9104002947) в размере 758 595,76 рублей обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. В части требований в размере 1 812 174,49 руб. отказать.
4. В части требований в размере 969 647,66 руб. производство по заявлению прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка